Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А43-7603/2017

97/2017-16606(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-7603/2017 08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 08.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: Королевой И.А. (доверенность от 16.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской

области»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, принятое судьей Устиновой Н.В., по делу № А43-7603/2017

по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании 11 971 рубля 10 копеек

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании

11 971 рубля 10 копеек, в том числе 11 328 рублей задолженности по договору от


01.01.2014 № ДА02/0005/922/14 аренды оборудования за период с мая по декабрь 2016 года и 644 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.06.2016 по 14.03.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области 23.05.2017 в порядке, установленном в части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял резолютивную часть решения по делу № А43-7603/2017, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2017 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул жалобу заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Учреждение, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно вернул апелляционную жалобу Учреждению, поскольку она подана в предусмотренный процессуальным законом срок (кассовый чек от 14.06.2017 № 4172).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд округа.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Арбитражным судом Нижегородской области принята 23.05.2017, своевременно размещена на официальном сайте и выслана сторонам (24.05.2017). Срок, предусмотренный для обжалования указанного судебного акта, истек 14.06.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана Учреждением 15.06.2017 (согласно штемпелю на конверте), и пришел к правильному


выводу о пропуске Учреждением срока апелляционного обжалования резолютивной части суда первой инстанции.

В порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока и не усмотрел оснований для его восстановления.

В связи с приведенными обстоятельствам суд округа пришел к выводу о правомерном возврате Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Учреждению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому уплаченная Учреждением государственная пошлина подлежит возврату..

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу

№ А43-7603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017. № 740789.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Чернышов

Судьи О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов