Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А56-23844/2023




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-23844/2023
19 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35633/2024) общества с ограниченной ответственностью «Монита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-23844/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Монита»

третьи лица: Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «Гриф»

о взыскании

установил:


Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монита» (далее – ответчик, Общество, ООО «Монита») в доход бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области вреда окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и исчисленного в размере:

- 164430673 руб. – в возмещение вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления,

- 2117250 рублей – в возмещение вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; общество с ограниченной ответственностью «Гриф» (ИНН: <***>).

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения); также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Монита» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 26.09.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу № 5-307/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для возложения на Общество гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт причинения вреда почвам на спорном земельном участке, а также размер вреда, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также податель жалобы ссылается на то, что взятие образцов почвы, а также сама экспертиза, проведенная в рамках дела об административном правонарушении (заключение от 21.09.2022 № 124-Э-22) и связанные с ней расчеты, проведены с нарушениями действующего законодательства, Экспертиза ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» не отвечает понятиям относимости, допустимости, достоверности, объективности и полноты научного исследования, в связи с чем не подтвержден размер вреда, причиненного почве на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 08.08.2022 №1-15-40458-22/З Комитетом проведен осмотр территории лесного участка Гатчинского лесничества, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Согласно протоколу осмотра от 08.08.2022 №1-15-40458-22/З (контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами), в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества (далее – Лесной участок) на почве складированы отходы производства и потребления, которые по визуальной оценке образуют толщу высотой от 1 до 3 метров. Площадь, занятая отходами на Лесном участке, представляет собой территорию, по периметру с трех сторон ограниченную обводненной канавой и примыкающую к действующему полигону твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0919002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи г.п. Вырица, уч. б/н, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – специальная деятельность.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 47:23:0919002:1 передан Обществу по договору аренды от 22.08.2005 № 828 сроком на 25 лет (дата государственной регистрации: 26.03.2020, номер государственной регистрации: 47:23:0919002:1-1-47/017/2020-3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является обработка и утилизация неопасных отходов, дополнительными видами деятельности – сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов, а также другая деятельность, связанная с отходами производства и потребления.

Общество имеет лицензию Л020-00113-78/00114509 от 24.12.2021, выданную Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, для осуществления на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0919002:1 деятельности по сбору (III, IV классы), транспортированию (III, IV классы), обработке (III, IV классы) и утилизации (IV класс) отходов.

На основании полученных данных и выявленных обстоятельств во время проведения выездного обследования, Комитетом 08.08.2022 протоколом об изъятии товаров, транспортных средств и иных вещей, являющимся, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.10 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в отношении Общества возбуждено дело № 40808-22/Д об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Комитетом 30.08.2022 произведен осмотр Лесного участка, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д.

Как следует из протокола осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д, на почве Лесного участка были складированы отходы производства и потребления. Лесной участок представляет собой территорию, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, на котором расположен полигон ТБО. Отходы представлены в виде полиэтиленовых пакетов, потерявших потребительские свойства, покрышек автомобилей, строительных конструкций из древесины, упаковки из-под пищи, баллоны от монтажной пены, остатки одежды и др. По визуальной оценке толщина отходов, размещенных на землях лесного фонда составляет от 1 до 5 метров.

В ходе осмотра проведены маркшейдерско-геодезические работы по определению площади, занятой отходами, и объема размещенных отходов на землях лесного фонда, а также проведен отбор проб отходов (протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2022, в котором зафиксировано место отбора проб в соответствии с географическими координатами).

В соответствии с определением Комитета о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 №40808-22/Д, проведение экспертизы отобранных отходов поручено ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», испытательная лаборатория которой имеет аттестат аккредитации №RA.RU.21АД55, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ 08.10.2015; лицензия на осуществление маркшейдерских работ от 30.01.2018 №ПМ-20-006073, выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно отчету ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 16.09.2022  №44-Г по проведению замеров 30.08.2022 на территории: Ленинградская область, Гатчинский район, лесной квартал 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, площадь отсыпанного отходами лесного участка составляет 5 646 кв.м, объем – 16 209 куб. м.

В соответствии с заключением ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 отходы производства и потребления, отобранные 30.08.2022 при проведении осмотра территории лесного участка, относятся к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 164430673 руб. (приложение 1 к заключению от 1.09.2022 № 124-Э-22).

По факту сброса отходов производства и потребления в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 06.10.2022 № 40808-22/Д об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 № 12-1061/23 постановление Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 оставлено без изменений.

С учетом выводов, изложенных в заключении ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22, Комитетом в адрес Общества письмом от 03.03.2023 № К-09-510/2023 направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в размере 164430673 руб. (расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238; далее – Методика).

Требование от 03.03.2023 № К-09-510/2023 оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с поступлением письма ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 08.08.2024 №354, согласно которому расчет размера вреда, представленный в приложении №1 к заключению от 21.09.2022 №124-Э-22, является неполным, поскольку рассчитан только в части размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления (УЩотх) без учета размера вреда в результате еще четырех видов вредного воздействия на почвы, предусмотренных Методикой; дополнительный размер вреда, причиненный почвам как объекту окружающей среду, в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности (УЩперекр), составил 2117250 руб.

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.09.2024 в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

Как определено в статье 1 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования отходов производства и потребления на лесном участке в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, установлен Комитетом и судом, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: материалами дела об административном правонарушении №40808-22/Д, протоколом осмотра от 14.06.2024 №1.1-15-4-0278/2024 с приложенными фотоматериалами, постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, а также отчетом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 16.09.2022  №44-Г и заключением ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22.

Представленные Комитетом доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, виновность ответчика в причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, равно как сам факт причинения вреда именно ответчиком, доказан установлены вступившими в законную силу судебными актами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, с учётом обязанностей Общества как лица, эксплуатирующего полигон ТБО, Общество не могло не знать о том, что происходит на прилегающей к полигону территории, в том числе о разрастании тела полигона за границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0919002:1.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ссылка Общества на то, что оно не знало о замусоривании прилегающей к полигону ТБО территории, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей (бездействии) как лица эксплуатирующего полигон, а не об отсутствии вины Общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнут факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате складирования отходов производства и потребления непосредственно на почве Лесного участка.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика), а именно:

- по пункту 9 Методики исчислен в стоимостной форме размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, (УЩотх) по приведенной формуле и составил 164 430 673 руб. ;

- по пункту 10 Методики исчислен в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), (УЩперекр) по приведенной формуле и составил 2 117 250 руб.

Размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, (УЩотх) был рассчитан при проведении экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», результаты которой представлены в заключении от 21.09.2022 № 124-Э-22 (приложение №1 к заключению экспертизы).

Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), (УЩперекр) был рассчитан дополнительно на основании сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и представлен письмом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 08.08.2024 № исх354.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 №304-ЭС21-9428, следует исходить из презумпции причинения вреда почвам самим фактом захламления, загрязнения почв отходами производства и потребления вне зависимости от концентраций загрязняющих веществ в самой почве, а также того, что загрязнение земель и почв, зарастание земель деревьями и кустарниками, сорными растениями законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли.

УЩотх и УЩперекр рассчитываются по разным (отдельным) формулам, которые соответствуют разным (самостоятельным) видам воздействия на почвы. Методика не содержит указания на то, что причинение вреда почвам в результате одного вида воздействия (захламленности) исключает причинение вреда почвам в результате другого вида воздействия (перекрытия). Напротив, Методика указывает на необходимость суммирования размеров вреда, причиненного почвам в результате отдельных видов вредного воздействия, по формуле №1 Методики.

Таким образом, установленные факты захламления и перекрытия поверхности почвы на Лесном участке отходами производства и потребления являются достаточными для вывода о наличии негативного воздействия на компонент окружающей среды в форме порчи почвы на Лесном участке действиями Общества, а возмещение вреда почвам, размер которого исчислен и в соответствии с пунктом 9 Методики (УЩотх), и в соответствии с пунктом 10 Методики (УЩперекр), не является двойной мерой ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы, основания для отклонения заключения экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 как ненадлежащего доказательства отсутствуют.

Экспертиза, результаты которой представлены в заключении от 21.09.2022 №124-Э-22, была проведена в рамках дела об административном правонарушении № 40808-22/Д.

В соответствии с определением от 11.08.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 40808-22/Д проведение экспертизы было поручено ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АД55, выдан Федеральной службой по аккредитации РОСАККРЕДИТАЦИЯ» 08.10.2015, лицензия на осуществление маркшейдерских работ №ПМ-20-006073 от 30.01.2018, выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» является учреждением, подведомственным Комитету, однако это не свидетельствует о том, что оно является заинтересованным лицом.

Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в рамках проведения административного расследования. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимал участие в отборе проб и образцов, для получения которых также приглашался и представитель ответчика, который не прибыл.

Копия определения от 11.08.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №40808-22/Д в установленном порядке была направлена ответчику по юридическому адресу, то есть ответчик не был лишен возможности заявить отвод эксперту, поставить вопросы эксперту.

Указанный вопрос исследовался судами общей юрисдикции первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по указанному делу (постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2023 по делу №5-307/2023 и решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2023 по делу 12-1061/23).

Отбор проб и образцов почв и отходов зафиксирован в протоколе осмотра от 30.08.2022 № 40808-22/Д. Отбор проб и образцов осуществлен в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ, протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2021 № 40808-22/Д составлен в соответствии с 27.10 КоАП РФ. В соответствии с той же статьей в протоколе осмотра № 40808-22/Д от 30.08.2022 сделана запись об изъятии проб и образцов.

В протоколе осмотра от 30.08.2021 №40808-22/Д приведены идентификационные признаки изъятых проб и образцов; указание сведений об объеме пробы не является обязательным.

Экспертиза проводилась в отношении только пробы (образцов) отходов, отобранных 30.08.2022, так как вопрос поступления в почвы загрязняющих веществ не исследовался.

В заключении экспертизы от 21.09.2022 № 124-Э-22 представлены сведения о пробе, результаты исследования которой представлены в заключении:

«Проба отхода № 1 – пробоотборный участок 1 (пломба - № 0649069), отобранная с территории с размещенными на ней отходами производства и потребления (координаты отбора 59°23?24,128? (375410,1875) с.ш., 30°12?29,761? (2207974,1106) в.д.), масса пробы – 5 кг.

Место отбора пробы определено представителем Комитета исходя из однородности размещенных отходов на территории, а именно: выделен один участок для отбора проб с размещенными на нем отходами; объединенную пробу составили путем смешивания не менее 5 точечных проб отхода, отобранных в разных точках пробной площадки.

По результатам отбора проб сотрудником Испытательной лаборатории ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» составлен акт отбора проб отходов №85.О.2022 от 30.08.2022.

На месте отбора проба упаковывалась, маркировалась с указанием названия пробы и места отбора. Проба опечатана (проба №1 – пломба №0649069) и помещена в термоконтейнер для транспортировки автотранспортом в Испытательную лабораторию ЛОГКУ «Леноблэкомилиция».

В день отбора (30.08.2022) проба доставлена автотранспортом в Испытательную лабораторию ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», зарегистрирована в журнале регистрации проб: (проба № 1 – регистрационный номер № 85), и передана исполнителям для проведения анализов.

Результаты анализов и исследований пробы отходов представлены в протоколе испытаний № 85.О.2022 от 14.09.2022.

В Протоколе испытаний № 85.О.2022 от 14.09.2022 также представлены сведения об отобранной пробе:

агрегатное состояние – твердое,

номер пробной площадки – 1,

тип пробы – объединенная,

номер пробы – 0649069.

Таким образом, представленных в материалах дела сведений достаточно для установления факта того, что 30.08.2022 была отобрана проба отходов (номер 0649069), упакованная в полиэтиленовый пакет, массой 5 кг, которая была использована для проведения исследований по определению морфологического состава отходов и для токсикологических испытаний.

Учитывая изложенное, Общество безосновательно указывает на то, что при отборе пробы отходов была нарушена методика отбора и вместо объединенной пробы была отобрана точечная проба.

Отбор проб отходов осуществлялся в соответствии с методикой «ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03:

- на свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 кв.м. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 г;

- отбор проб твердых отходов для определения их токсичности производят в соответствии с требованиями соответствующих методик определения.

Класс опасности отобранных проб отходов установлен по результатам токсикологических исследований. В качестве тест-объекта использовались ветвистоусый рачок дафния (Daphnia magna stratus) и зеленая водоросль хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer).

Токсикологические испытания проводились по следующим нормативным документам:

- «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2:2.3:3.7-04) «Методика измерений оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления», изд. 2021 г.

- «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (Т 16 1:2:2.3:3.9-06) «Токсикологические методы контроля. Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета», изд. 2021 г.

В соответствии с пунктом 9.7 «ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 (Т 16.1:2:2.3:3.7-04) и пунктом 9.7 ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (Т 16 1:2:2.3:3.9-06) с учетом пункта 3.3 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила»:

- отбор проб отходов проводится на пробных площадках, из емкостей накопителя или из источника образования отхода; на каждые 20 га накопителя закладывается не менее 1 пробной площадки;

- точечные пробы отбираются на пробных площадках из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом; объединенная проба составляется путем смешивания точечных проб (не менее 5 проб), отобранных на одной площадке (из одной емкости). Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно отчету от 16.09.2022 № 44-Г по проведению замеров 30.08.2022, площадь отходов производства и потребления составляет 5 646 кв.м (0,5646 га).

Таким образом, для отбора проб отходов для последующего определения класса опасности отходов, необходимо и достаточно было заложить одну пробную площадку, с которой отобрать одну объединенную пробу массой не менее 1 кг, составленную из пяти точечных проб, и на основании данных анализа одной этой пробы сделать вывод о классе опасности всех отходов, расположенных на площади 0,5646 га.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, а также иные виды грунтов, образовавшихся в результате землеройных и строительных работ, работ по демонтажу и так далее, отнесены к отходам.

Таким образом, масса грунта правомерно включена в массу отходов.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что при отборе проб Комитетом допущены существенные нарушения применимых нормативов (ГОСТ 17.4.4.02-2017, ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06, ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03), что исключает возможность признания результатов отбора проб и их последующего анализа репрезентативными и достоверными.

ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», на который указывает Общество, применяется при отборе проб почв и не применяется при отборе и анализе проб отходов.

Требование о том, что для отбора проб отходов используют шпатель или почвенный бур, было предусмотрено ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2014 года), который в настоящее время не применяется.

В соответствии с пунктом 9.7 «Отбор, транспортировка и хранение проб осадков сточных вод, отходов производства и потребления» ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2021 года) для отбора проб отходов используют шпатель или лопату.

Из протокола испытаний ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 14.09.2022 №85.О.2022 следует, что в качестве средства отбора проб использовалась лопата, что полностью соответствует действующей методики (ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 (изд. 2021 года)).

Установление морфологического состава отходов осуществлялось в соответствии с ФР.1.28.2015.19223 (ПНД Ф 16.3.55-08), «Методика определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления гравиметрическим методом», изд. 2014 года, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе испытаний от 14.09.2022 № 85.О.2022.

В приведенной выше методике нет требований на использование при отборе проб ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления.

Отбор проб отходов осуществлялся в целях установления компонентного состава, токсичности отходов производства и потребления. Методики: ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04 изд. 2021г. «Методика измерения оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, донных отложений, осадков сточных вод, отходов производства и потребления», а так же ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 изд. 2021 г. «Методика измерений количества Daphnia magna Straus для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления методом прямого счета» дают указания по отбору проб отходов производства и потребления.

В соответствии с вышеуказанными методиками при отборе проб отходов необходимо пользоваться в том числе СП 2.1.7.1386-03 от 16.06.2003 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

В соответствии с пунктом 3.1 СП 2.1.7.1386-03 от 16.06.2003- «Отбор проб отходов проводится для определения их качественного, количественного состава и класса опасности». Пункт 3.3- «Отбор проб проводится на пробных площадках, из емкостей накопителя или из источника образования отхода. На каждые 20 га. накопителя закладывается не менее 1 пробной площадки».

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отобранных проб отходов было достаточно для определения морфологии тела свалки отходов производства и потребления; нарушения примененных нормативов при отборе проб отходов, вопреки доводам подателя жалобы, не допущено.

Протокол осмотра от 30.08.2021 № 40808-22/Д содержит отметку о том, что специалистам ФИО3 и ФИО4 разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ.

Протокол изъятия проб и образцов от 30.08.2021 № 40808-22/Д также содержит отметку о том, что специалисту ФИО4 разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ.

Заключение экспертизы от 21.09.2022 № 124-Э-22 содержит отметку о том, что эксперту ФИО5 разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ

Таким образом, доводы Общества о том, что не все эксперты и специалисты, привлеченные к производству по делу об административном правонарушении, были в установленном порядке предупреждены за дачу заведомо ложного заключения и пояснения, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял заключение экспертизы ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» от 21.09.2022 №124-Э-22 в качестве допустимого доказательства по делу

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнут факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования отходов производства и потребления на лесном участке в лесном квартале 1314 (выдел 18) Минского участкового лесничества Гатчинского лесничества, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0919002:1, Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан в соответствии с Методикой и Обществом также не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с Общества вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в полном объеме:

- 164430673 руб. – в возмещение вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления,

- 2117250 рублей – в возмещение вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 26.09.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2024 года по делу № А56-23844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монита» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "Монита" (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (подробнее)
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (подробнее)
Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (подробнее)
ООО "Гриф" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ