Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-26438/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46175/2017-ГК

Дело № А40-26438/17
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года

по делу № А40-26438/17, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

о процессуальном правопреемстве ответчика

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО»

(ОГРН <***>, 654000, <...>)

к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»

(ОГРН <***>, 117342, <...>)

о взыскании 57 703 руб. - страхового возмещения, 8 000 руб. - расходов по оценке,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДЭКО» (далее – ООО «ГРАДЭКО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб», ответчик) о взыскании 57 703 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов по оценке.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд первой инстанции поступило заявление ответчика о замене его на правопреемника – АО «СК «Опора».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 заявление АО «СГ «УралСиб» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) 15.02.2017 было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии с договором передачи страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО «СКО» приняло страховой портфель от АО «СГ «УралСиб» права и обязательства по всем заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования.

На основании вышеизложенного, АО «СГ «УралСиб» указало, что перестает быть стороной по спорному договору страхования, все права и обязанности по переданному договору перешли к АО «СКО».

Как верно установлено судом первой инстанции, в пункте 2 акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 установлено, что перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы АО «СКО», приведен в приложении № 1.

Однако, в материалы дела не представлено указанное приложение № 1, которое подтверждало, что все права и обязанности по спорному страховому договору перешли к АО «СКО».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 13.07.2017 отмене не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-26438/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев