Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А12-8763/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8763/2024
г. Саратов
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Жилгородок» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 № 1а, представителя администрации Волгограда ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2024 № 05-ид/38,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-8763/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Жилгородок» (400094, <...>, помещ. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Волгоградской области (400098, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Волгоградгоргаз» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, г.о. город-герой Волгоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Жилгородок» (далее – ТСЖ «Жилгородок»,  заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (далее – администрация), выразившееся в непринятии мер к постановке на учёт бесхозяйного имущества и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, о возложении обязанности на администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных сетей водопровода от водопровода диаметром 200 мм в колодце ВК1, ВК2 и от водопровода диаметром 250 мм в колодце ВКЗ на точках подключения водопроводной сети ЗАО «РЭС», канализацию до колодцев КК1, КК2, ККЗ на точках подключения к канализационной сети ЗАО «РЭС», подземного газопровода низкого давления к жилому дому № 9 по ул. Танкистов и надземного газопровода низкого давления (фасадного) к жилому дому № 9 по ул. Танкистов.

Решением суда первой инстанции от 2 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к постановке на учёт бесхозяйного имущества и принятию в муниципальную собственность данного имущества, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных сетей водопровода от водопровода диаметром 200 мм в колодце ВК1, ВК2 и от водопровода диаметром 250 мм в колодце ВКЗ на точках подключения водопроводной сети ЗАО «РЭС», канализацию до колодцев КК1, КК2, ККЗ на точках подключения к канализационной сети ЗАО «РЭС», подземного газопровода низкого давления к жилому дому № 9 по ул. Танкистов и надземного газопровода низкого давления (фасадного) к жилому дому № 9 по ул. Танкистов.

Администрация Волгограда и департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для отмены решения, поскольку суд первой инстанции принял решение в отсутствие акционерного общества «Волгоградгоргаз», привлечённого к участию в деле, но не извещённого надлежащим образом.

Определением от 25 марта 2025 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ТСЖ «Жилгородок» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Администрация и департамент возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 марта 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ «Жилгородок» находятся многоквартирные дома №3А, №5А и №9 по ул. Танкистов Дзержинского района                        г. Волгограда.

В 2007 году ТСЖ «Жилгородок» и ЗАО «РЭС»  составлен акт эксплуатационной ответственности сторон, которым установлено разграничение сетей водопровода и канализации – водопровод от водопровода диаметром 200мм в колодце ВК1, ВК2 и от водопровода диаметром 250 мм в колодце ВКЗ на точках подключения водопроводной сети ЗАО «РЭС», канализация до колодцев КК1, КК2, ККЗ на точках подключения к канализационной сети ЗАО «РЭС» (т.1 л.д.21-22).

ООО «Концессии водоснабжения» и ТСЖ «Жилгородок» заключён договор  на поставку коммунального ресурса (водоснабжения), который действует с учётом акта разграничения 2007 года.

Кроме того, в 2007 году ТСЖ «Жилгородок» и ОАО «Волгоградгоргаз» (в настоящее время АО «Волгоградгоргаз») подписан акт раздела границ технической эксплуатации и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования – наружного подземного и наружного надземного газопровода (т.1 л.д.23-24).

С АО «Волгоградгоргаз» заключён договор на поставку коммунального ресурса (газоснабжения), который действует с учётом акта разграничения 2007 года.

14 августа 2018 года заявитель обратился в департамент с заявлением о принятии в муниципальную собственность объектов водопровода, канализации до наружной границ стен жилых домов №№ ЗА, 5А и 9 по ул. Танкистов, а также газопровода к жилому дому № 9 по ул. Танкистов (т.1 л.л.26).

10 сентября 2018 года департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в письме № 2ЖКХ/03-11243 сообщил, что департаментом направлен запрос в ООО «Концессии водоснабжения» на проведение обследования технического состояния сетей. Общество на запрос департамента пояснило, что для обследования необходима схема указанных сетей, их технические характеристики. Департамент указал, что заявителю необходимо предоставить указанную информацию ООО «Концессии водоснабжения» (т.1 л.л.27).

12 сентября 2018 года заявителем предоставлена необходимая информация (т.1 л.д.28).

12 февраля 2019 года ТСЖ «Жилгородок» направило в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и администрации письма с просьбой пояснить, на какой стадии находится рассмотрение его обращения от 14.08.2018 (т.1 л.д.29-30).

7 марта 2019 года департамент сообщил, что инициирована процедура признания сетей водопровода, канализации и газоснабжения в качестве бесхозяйного имущества (т.1 л.д.31).

В 2020 году ТСЖ «Жилгородок» вновь обратилось в администрацию г. Волгограда и департамент  с аналогичными заявлениями.

Для продолжения мероприятий по признанию спорных сетей бесхозяйными администрация г. Волгограда запросила у ТСЖ «Жилгородок» заявления собственников (всех участников общей долевой собственности) об отказе от права собственности на передаваемые объекты и документы, подтверждающие право собственности (т.1 л.д.33- 34, 36-37).

Однако спорное имущество не находится в собственности ТСЖ «Жилгородок».

В 2023 году заявитель обратился в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Согласно письму от 01.11.2023 № ЖДКХ/03-37660 указанное обращение направлено в департамент муниципального имущества для прохождения процедуры признания спорных сетей бесхозяйными.

До настоящего времени спорные сети в муниципальную собственность не приняты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционный инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация и департамент муниципального имущества считают, что заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закреплённого этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлечёт невозможность восстановления прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что органами муниципальной власти принимались реальные и действенные меры для принятия спорных сетей. 

В ответе 2019 года департамент указал, что в рамках муниципальных контрактов заказаны технические планы, необходимые для поставки указанных сетей на кадастровый учёт (т.1 л.д.31). Однако муниципальные контракты, а также планы в материалы дела не предоставлены.

На протяжении нескольких лет органы местного самоуправления сообщали об инициировании процедуры  постановки указанных сетей на кадастровый учёт, вместе с тем реальные меры администрацией и её структурными подразделениями не приняты до настоящего времени, то есть имеет место бездействие.

Таким образом, вопреки доводам администрации и департамента ТСЖ «Жилгородок» не пропущен срок, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность   самостоятельно выявлять бесхозяйные сети и принимать меры направленные на обеспечение бесперебойного электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей утверждён Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок).

Принятие на учёт бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ (далее - орган регистрации прав) (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пунктам  1, 2, 5, 6, 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006   №491 (далее – Правила 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки тепловой энергии за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Предусмотренные  подпунктом «а» пункта 1,  подпунктом «ж» пункта 2 Правил №491 условия для отнесения  участка сетей за внешними границами стен МКД к общему имуществу собственников МКД, в рассматриваемом случае не соблюдены. Доказательств обратного не представлено.

Эксплуатация ТСЖ «Жилгородок» сетей не является доказательством того, что собственниками спорных сетей являются жильцы МКД. Передача спорных сетей собственникам помещений МКД № 9 по ул. Танкистов не производилась.

В ЕГРН также отсутствует информация о поставке спорных сетей на государственный кадастровый учёт. 

Таким образом, довод администрации о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников МКД, противоречит материалам дела и отклонён как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что органами муниципальной власти принимались реальные и действенные меры для принятия спорных сетей, пришёл к выводу о том, что факт бездействия администрации подтверждён материалами дела.

Администрация указывает, что в силу пункта 3 Закона Волгоградской области от 03.12.2015 № 204-ОД полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по организации газоснабжения населения осуществляют органы исполнительной власти Волгоградской области. Поэтому, по мнению администрации, требования по признанию незаконным бездействия в части неприятия мер по поставке на учёт сетей газоснабжения предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Указанный довод отклонён судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Из ГК РФ, Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей следует, что принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, а не органами государственной власти субъекта РФ. В последствие администрация Волгограда не лишена возможности инициировать передачу сети газоснабжения администрации Волгоградской области.

Администрация считает, что идентификация спорных сетей водоснабжения и канализации на точках подключения ликвидированной организации недопустима, требования удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения настоящего спора. Наличие бесхозяйных сетей подтверждено материалами дела. Определение точек подключения подлежат определению администрацией на этапе принятия мер, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учёт.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

С целью восстановления нарушенных прав ТСЖ «Жилгородок» суд считает необходимым обязать  администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных сетей  водопровода от водопровода диаметром 200 мм в колодце ВК1, ВК2 и от водопровода диаметром 250 мм в колодце ВКЗ на точках подключения водопроводной сети закрытого акционерного общества «РЭС», канализацию до колодцев КК1, КК2, ККЗ на точках подключения к канализационной сети закрытого акционерного общества «РЭС», подземного газопровода низкого давления к жилому дому № 9 по ул. Танкистов г. Волгограда, надземного газопровода низкого давления (фасадного) к жилому дому № 9 по ул. Танкистов г. Волгограда.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный срок отвечает требованиям законодательства. Настоящий судебный акт не обязывает администрацию в указанный срок успеть поставить спорное имущество на кадастровый учёт в качестве бесхозяйного. В месячный срок администрации необходимо осуществить зависящие от неё необходимые (подготовительные) мероприятия, предшествующие подаче соответствующего заявления в органы Росреестра, и подать заявление в Росреестр.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на администрацию.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2024 года по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-8763/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к постановке на учёт бесхозяйного имущества.

Обязать  администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных сетей  водопровода от водопровода диаметром 200 мм в колодце ВК1, ВК2 и от водопровода диаметром 250 мм в колодце ВКЗ на точках подключения водопроводной сети закрытого акционерного общества «РЭС», канализацию до колодцев КК1, КК2, ККЗ на точках подключения к канализационной сети закрытого акционерного общества «РЭС», подземного газопровода низкого давления к жилому дому № 9 по ул. Танкистов г. Волгограда, надземного газопровода низкого давления (фасадного) к жилому дому № 9 по ул. Танкистов г. Волгограда.

Взыскать с администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу товарищества собственников жилья «Жилгородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               М.А. Акимова


Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова


                                                                                                                        Ю.А. Комнатная