Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А33-37470/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-37470/2020
г. Красноярск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 22 по Красноярскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 114, диплом, свидетельство о заключении брака от 20.11.2004, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2022 года по делу № А33-37470/2020,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «Берг» (ИНН2404013168) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Размер требования для включения в реестр определен в сумме 1 222 540,87 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2022 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Берг» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производствп по упрощенной процедуре сроком до 08.12.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Берг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом не приведено достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую или иную деятельность, а также наличия у общества с ограниченной ответственностью «БЕРГ» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.09.2022.

26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Берг» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 26.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092404001139. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Берг» по обязательным платежам в бюджет, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 222 540,87 руб., в том числе 878 202,24 руб. – основной долг по земельному налогу, 342 863,50 руб. – пени по земельному налогу, 1 475,13 руб. – штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Берг» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 1 открытый расчётный счет в ПАО Банк «ФК «Открытие», а также 1 счет в ликвидированном банке ПАО КБ «Кедр». Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 29.10.2015.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества за ООО «Берг» зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер 24:04:6501006:320), площадью 17776,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:2590), площадью 97,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:2606) площадью 44,00 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <...>;

нежилое здание (кадастровый номер 24:04:0000000:9953) площадью 613.70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <...>.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг».

В результате анализа информационных ресурсов уполномоченного органа, установлено, что транспортные средства в собственности за ООО «Берг» не зарегистрированы.

Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 31.03.2021 - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. Последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена 01.04.2019 за 2018 год с «нулевой» выручкой за отчетный период

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год у должника имеются активы в размере 231000 руб. – дебиторской задолженности.

На основании изложенного, уполномоченный орган просит ввести в отношении ООО «Берг» упрощенную процедуру конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В качестве признаков отсутствующего должника по статье 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил отсутствие операций по банковскому счету должника в течение последних двенадцати месяцев, а также отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника на объектах недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Берг».

С целью установления фактического состояния указанных объектов недвижимости уполномоченным органом был осуществлен осмотр их территории, в ходе которого установлено отсутствие нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:04:0000000:2590 и 24:04:0000000:2606. а нежилое здание с кадастровым номером 24:04:0000000:9953 разобрано на 30%. На территории земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:320 признаков хозяйственной деятельности должника не обнаружено. Электрические и другие коммуникации отсутствуют.

Какие-либо возражения должника, опровергающие указанные доводы уполномоченного органа, в материалы дела не поступали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на местонахождение должника по месту нахождения юридического адреса является необоснованной, поскольку уполномоченный орган не указывал на невозможность установления местонахождения должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2022 года по делу № А33-37470/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.В. Яковенко


Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина