Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А01-2472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2472/2019
г. Майкоп
2 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 годаРешение изготовлено в полном объеме 2 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2473/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) к Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп», Управлению ЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп», третье лицо - Администрация муниципального образования «Город Майкоп» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 21-26 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4» (далее - ООО "ЖЭУ № 4", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее - администрация) с заявлением на постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 21-26 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2019 года заявление принято судом к производству.

09.09.2019 года ООО "ЖЭУ №4" заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» на надлежащего Административную комиссию муниципального образования «Город Майкоп», Управлению ЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2019 года произведена замена заинтересованного лица с Администрации муниципального образования «Город Майкоп» на надлежащего Административную комиссию муниципального образования «Город Майкоп», Управлению ЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Администрация муниципального образования «Город Майкоп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание по делу откладывалось до 26.05.2020 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо, также не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

В обоснование заявления ООО "ЖЭУ № 4" указывает, что не согласно с размером и видом наложенного административного наказания в виде штрафа, просит суд учесть нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить административное наказание на предупреждение. Общество факт совершения административного правонарушения признает, дополнительно указывает, что самостоятельно в кратчайшие сроки устранило выявление административной комиссией правонарушение, само правонарушение не повлекло вредных последствий.

В представленном суду письменном отзыве Административная комиссия муниципального образования «Город Майкоп», Управлению ЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявления общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

12 января 2015 года ООО "ЖЭУ № 4" заключило договор № 2 с ООО "Комфорт Сервис" на оказание услуг по благоустройству и обслуживанию придомовой территории многоквартирных домов, указанных в приложении 1. (пункт 2.1.1)

Согласно приложения № 1 к договору от 12.01.2015 года пункт № 15 - ул. Краснооктябрьская, 34, убираемая площадь 2 815 кв.м.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» регулярно проводится комплекс мероприятий по покосу сорной и карантинной растительности. Во исполнении Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» утверждено постановление «О неотложных мерах по уничтожению на территории муниципального образования «Город Майкоп» амброзии и другой сорной растительности» от 04.06.2019 № 665.

В адрес Администрации муниципального образования «Город Майкоп» поступили письма от Главы Республики Адыгея, руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о принятии мер по уничтожению карантинной растительности.

В соответствии с должностной инструкцией и положением об отделе контроля за состоянием санитарного содержания территорий Управления ЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных заместителем Главы Администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 30.12.2015, ведущим специалистом вышеназванного отдела 18.07.2019 проведена проверка территории. В ходе проверки выявлено нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на отведенной территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18.07.2019. в отношении ООО «ЖЭУ № 4» был составлен протокол об административном правонарушении за № 000857 по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», который был рассмотрен 24.07.2019 на заседании Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комиссия) при участии директора ФИО1 По результатам рассмотрения административного материала Комиссия вынесла решение о признании ООО «ЖЭУ № 4» виновным и определило наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением установлено нарушение обществом п.п. 4.1.9., 4.4.2. раздела 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов от 21.12.2017 № 288-рс (далее - Правила благоустройства).

ООО "ЖЭУ № 4" не согласившись с видом и размером примененного административного наказания обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства определено следующее.

Настоящие Правила благоустройства устанавливают единые требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном образовании «Город Майкоп» и определяющих комфортность проживания на территории муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с п. 4.1.9 раздела 4 Правил благоустройства собственники помещений в многоквартирном доме и (или) обслуживающие организации -обеспечивают уборку и выкашивание газонов. Обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10-15 дней. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см в соответствии с требованием Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000 (утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного

дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществафизических или юридических лиц, государственного, муниципального и иногоимущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования, а также земельным участком, на которомрасположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иныхмаломобильных групп населения.

Согласно п.п. «г», п.п. «ж» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.п. а п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

С учетом изложенного ООО «ЖЭУ № 4», являясь управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), непосредственно закрепленных или вытекающих из Правил № 491.

Согласно п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Минимального перечня услуг и работ в работы по содержанию придомовой территории в теплый период года входит уборка и выкашивание газонов.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26,2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных, технических средств, вещественными доказательствами.

Из обстоятельств дела следует что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях".

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Заявитель не обосновал наличие исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу о возможности замены санкции за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции на предупреждение. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 21-26 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 стать 32 Закона Республики Адыгея № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить в участи ответственности, заменить на предупреждение.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Афашагов М.А.