Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А01-1487/2020

48/2023-115943(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1487/2020
город Ростов-на-Дону
23 ноября 2023 года
15АП-19397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2020,

от ООО "Амплитрон": представителя ФИО4 по доверенности от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А01-1487/2020, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Амплитрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 45 624 541,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 624 541,46 рублей отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020, общество с ограниченной ответственностью

"Амплитрон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020 отменено.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 45 624 541,46 руб., в том числе: 40 122 500,00 руб. основного долга, 5 502 041,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ штрафные санкции в размере 5 502 041,46 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 оставлено без изменения.

25.05.2023 от должника поступило заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по новым обстоятельствам.

Представитель ООО "Амплитрон" заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительной позиции с учетом того, что 15.09.2023 рассмотрена кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, препятствия для рассмотрения заявления отсутствуют. Кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 рассмотрена.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО "Амплитрон" возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 14.02.2022 исходил из того, что требования общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" к должнику Карагидяну Исраелю Бабкеновичу основаны на следующих обстоятельствах.

17.07.2018 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций № 1, по условиям которого продавец, являющийся владельцем (собственником) ценных бумаг 9 175 акций ОАО "Московский экспериментальный завод "ВНИИДМАШ - Станкомэз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по договорной цене указанные ценные бумаги (п. 1.1 договора).

Стоимость за приобретаемые ценные бумаги по договору составила 4 587 500,00 рублей (п. 4 Договора). Оплата за акции по договору предусматривалась в следующем порядке:

3 000 000,00 (три миллиона) рублей в течение 20-ти банковских дней с даты подписания договора; 1 587 500 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 45-ти банковских дней с даты подписания договора.

Распиской № 1 от 30.07.2018 в получении оплаты по договору купли-продажи акций № 1 от 17.07.2018 ФИО5 подтвердил, что получил денежные средства в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей.

18.07.2018 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору № 1 купли-продажи акций.

По условиям указанного дополнительного соглашения стороны определили, что общая сумма сделки за приобретение 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) акций ОАО "Московский экспериментальный завод "ВНИИДМАШ - Станкомэз" составляет 43 122 500 (сорок три миллиона сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей (пункты 1.1, 1.7 доп. соглашения).

Дополнительным соглашением к договору № 1 купли-продажи акций от 18.07.2018, также стороны согласовали дополнить текст договора следующими пунктами:

"пунктом 7 - из общей суммы сделки направляется 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек на погашение задолженностей:

- эмитента перед его кредиторами по состоянию на 17.07.2018; - продавца перед ПАО "М2М Прайвет Банк" по состоянию на 17.07.2018. Пунктом 8 - из общей суммы сделки Продавцу выплачивается не более

23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей 00 копеек, из которых перечислением на его личный банковский счет или по указанным им реквизитам третьего лица, в сумме 4 587 500 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, остальная сумма выплачивается в следующем порядке:

Пунктом 8.1 - сумма 17 412 500 рублей передается покупателем продавцу наличными денежными средствами по расписке или по указанным им реквизитам третьего лица, после передачи реестродержателю передаточного распоряжения о регистрации перехода права собственности на ЦБ по настоящему договору и получения выписки из реестра акционеров эмитента, в которых покупатель будет указан в качестве собственника (владельца) ЦБ, указанных в п. 1.1 - 1.12 настоящего договора.

Срок внесения платежа в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты подписания договора.

Пунктом 8.2 - сумма 1 000 000 рублей передается покупателем продавцу наличными денежными средствами по расписке в течение 30 рабочих дней после выплаты предыдущей суммы, при условии, что обязательства эмитента и продавца, указанные в п. 7 по настоящему договору по состоянию на дату регистрации перехода права собственности на ЦБ на покупателя не превысят 20 000 000 рублей. В случае превышения эмитента и продавца более 20 000 000 рублей их погашение осуществляется за счет средств продавца, в частности из 1 000 000 рублей. Если обязательства эмитента и продавца не превысят 21 000 000 рублей, то оставшаяся сумма из 1 000 000 рублей подлежит выплате продавцу в вышеуказанные сроки".

20.10.2020 между ФИО5 (цедент) и ООО "Амплитрон" (цессионарий) был заключен договор уступки прав № Ц-2020-10/01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту в соответствии с договором № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенными между цедентом и должником гражданином РФ ФИО2, являющимся покупателем по указанному договору. К цессионарию по настоящему договору так же переходит право требования цедента в полном объеме, в т.ч. право требования процентов за удержание чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1.1 договора уступки № Ц-2020-10/01).

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора (20.10.2020) составляют 45 624 541,46 рублей, в том числе: 40 122 500,00 рублей - остаток задолженности за переданные акции по договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018; 5 502 041,46 рублей - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом, в том числе процентов, подтверждается: договором № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018; дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018. Цессионарий также имеет право в судебном (или по соглашению с должником) порядке требовать о расторжении договора № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018 (акции открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод "ВНИИДМАШ- Станкомэз", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, переданные ФИО2 согласно договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018 в количестве

9 175 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 150 рублей). В случае удовлетворения данного требования права на акции переходят цессионарию (п. 1.2 договора уступки № Ц-2020-10/01).

Стороны подтверждают, что ФИО5 в момент подписания настоящего договора получил на руки от ООО "Амплитрон" наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей (п. 1.3 договора уступки № Ц-2020-10/01).

Поскольку ФИО2 (покупатель, должник) обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи в редакции дополнительного соглашения не исполнил, ООО "Амплитрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с соответствующим заявлением.

21.01.2021 финансовый управляющий направил в адрес ФИО5, ООО "Амплитрон" и ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018 и дополнительного соглашения от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 9, 64, 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 71, 100, 102, 129,

213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.05.2016 № 307-ЭС15-18994, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Апелляционный суд установил, что договор № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018, дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018 исполнено со стороны продавца ФИО5 (правопредшественник общества) в полном объеме, со стороны должника частично. Условия договора в части стоимости должником не оспорены, не признаны недействительными, фактически должник получил актив по рыночной стоимости (которая не признана недействительной), при этом не в полном объеме исполнив взятые на себя обязательства, а кредитор при этом лишен права как на включение задолженности в реестр, так и на возврат переданного должнику актива, что дает возможность должнику злоупотреблять своими правами при незащищенности кредитора от данного злоупотребления.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества в размере 45 624 541,46 рублей, которое включил в третью очередь реестра.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 (резолютивная часть) обществу с ограниченной ответственностью "Камелот.Рус" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2023 по делу № А01-1487/2020 отменено. Признано недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот.Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Учитывая, что после принятия постановления от 14.02.2022 признано недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 17.07.2018, на котором в том числе основаны требования ООО "Амплитрон", судебная коллегия признает доказанным наличие новых обстоятельств для пересмотра постановления от 14.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в

удовлетворении заявления. С учетом изложенного, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим, судебная коллегия настоящим постановлением назначает дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2021 по делу № А01-1487/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А01-1487/2020 (15АП-19397/2021) отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Амплитрон" о включении требований в реестр требований кредиторов на 14 декабря 2023 года в 124 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал № 10.

ООО "Амплитрон" представить расчет процентов в соответствии с условиями договора купли-продажи акций № 1 от 17.07.2018.

Должнику, финансовому управляющему представить письменные мотивированные отзывы на заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А01-1487/2020 (15АП-19397/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев