Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-40495/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 40495/2023
г. Краснодар
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>), г. Краснодар

  к акционерному обществу «Группа Компаний «ЕКС» (ИНН <***>) г. Москва

  третье лицо: Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

  об обязании устранить недостатки,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение,


после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение,


после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, удостоверение,


после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО4, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Компаний «ЕКС» (ИНН <***>) г. Москва об обязании устранить недостатки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании высказало свою позицию относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании 25.11.2024 объявлен перерыв до 02.12.2024 в 09 час.10 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в материалы дела направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании  против удовлетворения исковых требований возражал, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Третье лицо в судебном заседании высказало свою позицию относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании 02.12.2024 объявлен перерыв до 16.12.2024 в 14 час.20 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Третье лицо в судебном заседании высказало свою позицию относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании 16.12.2024 объявлен перерыв до 19.12.2024 в 10 час.00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей от истца: ФИО1, по доверенности, от третьего лица: ФИО4, удостоверение.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, пояснил, что оборудование заменено, претензий к качеству знамённого оборудования не имеет. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против проведения по делу экспертизы.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК», Заказчик) и АО «ГК «ЕКС» (далее - Подрядчик) 06.08.2019 заключен государственный контракт N? 63919002770-ЭА (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре)», наименование данного объекта капитального строительства по заключению государственной экспертизы «Лечебно-диагностический корпус по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить предусмотренные проектной документацией подрядные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. Контракта, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию (далее - Работы, Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определённую Контрактом пену.

Согласно пункту 3.1. Контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 3 342 160 384,руб.

B соответствии с п. 7.2. Контракта, все применяемые для строительства Объекта материалы или оборудование должны сопровождаться документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность, иметь сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке или на иностранном языке с переводом, а также быть свободными от прав третьих лиц. Копии сертификатов должны быть представлены Подрядчиком Заказчику за 10 (десять) календарных дней до дня начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций. В случае наличия оборудования, оно должно являться новым, обременений и прав третьих лиц не иметь.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, что Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им для строительства Объекта материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно актам о приёмке выполненных работ (формам КС-2) от 25.08.2021 №121 №123 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N? КС-3) от 25.08.2021 №23 Подрядчик поставил и смонтировал вентиляционное оборудование, а Заказчик принял и оплатил, согласно платежному поручению №443386 от 30.08.2021 за смонтированное вентиляционное оборудование денежные средства в размере 91 361 736 руб..

Прокуратурой Краснодарского края с привлечением специалистов Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - КСП), специалиста, представляющего интересы официального дистрибьютора ООО «СП «Ремак», была проведена проверка объекта «ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края» по ул. Площадь Победы, д. 1 в г. Краснодаре, по результатам которой в адрес ТКУ «ГУС КК» вынесено представление (Исх №07-18-2023/4573-23-20030001 от 21.04.2023) «Об устранении нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства».

Согласно представлению, Прокуратурой Краснодарского края установлен факт несоответствия принятого оборудования технической документации, спецификациям, а также факт монтажа неоригинальных систем вентиляции в количестве 55 единиц производства ФИО5 (Чехия), изготовленных кустарным способом, а именно:

1) К1 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L= 9820x1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AcroMaster XP 17. «РЕМАК МСК»;

2) K2 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа. L= 19415х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 28. «РЕМАК MCK>;

3) КЗ Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, обслуживание справа. L= 2550х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. ЛегоМ ХР 06. «РЕМАК МСК»;

4) К4 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. I.= 5335x1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

5) K5 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа. 1.- 2860x1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 06. «РЕМАК МСК»;

6) Кб Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L = 7775х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster XP 17. «РЕМАК МСК»

7) К7 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. 1.= 4000х 1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

8) К8 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L= 9015х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

9) К9 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. 1.- 4695х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

10) К10 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. 1= 3660х 1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 06. «РЕМАК МСК»;

11) К11 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L.= 9065x1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

12) К12 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L.= 7895х 1,1*) м3/4, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

13) К13 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа. L= 8560x1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

14) K14 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа. AeroMaster ХР 13. «РЕМАК МСК»;

15) K15 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева. L- 9710х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

16) К16 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа. 1= 6645х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем и резервным двигателем. Aero Master ХР 13. «РЕМАК МСК»;

17) П1 Приточная установка, обслуживание справа. L= 10920х1,1 *) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

18) П12 Приточная установка обслуживание справа. L.= 7410х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. ЛегоМ ХР 10. «РЕМАК МСК»;

19) K1 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа, BonTwisTophas coKItHs L= 6720x1,1*) M3/, H cern=450 [la, N=7,5 KB, n= 1630 об/мин. с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster XP 13. «РЕМАК МСК»;

20) К2 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, обслуживание справа, вентиляторная секция L= 3290х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N =4,23 кВт, п=7500 об/мин. с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 06. «РЕМАК МСК»;

21) КЗ Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа, вентиляторная секция 1= 10920х1,1*) м3/ч, Н сети=350 Па, N=8,25 кВт, n=2071 об/мин. с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster XP 17. «РЕМАК МСК»;

22) К4 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева, вентиляторная секция [= 3415х1.1*) м3/ч, Н сети-450 Па, N=2,2 кВт, n=3696 об/мин., с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 06. «РЕМАК МСК»;

23) K5 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева, вентиляторная секция [= 3480х1,1*) м3/ч, Н сети=450 Па, N=4,57 кВт, п=2408 об/мин., с частотным преобразователем и резервным двигателем. ФИО6 06. «РЕМАК МСК»;

24) Кб Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, обслуживание слева, вентиляторная секция L= 765х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=1,1 кВт, n=4410 об/мин, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

25) К7 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция L= 1510х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=2,2 кВт, п=5383 об/мин., с частотным преобразователе. ФИО7 04. «РЕМАК МСК»;

26) К7.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция [= 1510х1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=2,2 кВт, n=5383 об/мин., с частотным преобразователе. AcroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

27) К8 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание слева, вентиляторная секция L=5755x1,1*) м3/ч, Н сетм=450 Па, N=4,0 кВт, n=2805 об/мин., с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

28) К9 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая). вентиляторная секция L=945х1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=1,1 кВт, n=3845 об/мин., с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

29) К9 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения вентиляторная секция 1,=945х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=1,1 кВт, n=3845 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

30) K10 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа, вентиляторная секция L= 3995х1,1*) м3/ч, Н сети-450 Па, N=5,0 кВт, n=2538 об/мин, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster XP 06. «РЕМАК МСК»;

31) К11 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа, вентиляторная секция 1=4825x1J[*) м3/ч, Н сети-450 Па, N=3,0 кВт, п=2521 об/мин., с частотным преобразователем. ЛегоМ ХР 10. «РЕМАК МСК»;

32) К12 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция 1=6180х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=7,5 кВт, п=2240 об/мип., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 13. «РЕМАК МСК»;

33) К 12.1 Кондиционер центральной, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая) вентиляторная секция 1=6180х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=7,5 кВт, n=2240 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 13. «РЕМАК MCK>; ????К 13 Кондиционер центральный, секционный, обслуживание справа, вентиляторная секция 1=4920х1,1*) м3/ч, Н сети=450 Па, N=3,0 кВт, n=2549 об/мин, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

34) K14 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция I=6045х 1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,5 кВт, n=2571 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 13. «РЕМАК МСК»;

35) К 14.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция I=6045х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,5 кВт, п=2571 об/мин, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 13. «РЕМАК МСК»;

36) K15 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция L=2 100х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=2,2 кВт, п=4921 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

37) K15.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция [-2100х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=2,2 кВт, n=4921 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

38) К16 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, обслуживание справа, вентиляторная секция L=3960х1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=4,64 кВт, п=3222 об/мин, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

40) K17 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция [=5515х1,]*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,5 кВт, п=3110 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

41) K17.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая) вентиляторная секция L=5515х1,1*) м3/ч, 11 сети 950 Па, N=5,5 кВт, n=3110 об/мин., с частотным преобразователем. ФИО7 10. «РЕМАК МСК»; ????K18 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две устаповки по 50% каждая), вентиляторная секция 1-2210х1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=3,0 кВт, n=4329 об/мин., с частотным преобразователем. ФИО7 04. «РЕМАК МСК»;

42) К18.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая). вентиляторная секция L=221 Ох 1,1 *) м3/ч, Н сетн-950 Па, N=3,0 кВт, п=4329 об/мин., с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 04. «РЕМАК MCK);

44) К19 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция =5885х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,58 кВт, п=3170 об/мин., с частотным преобразователем. AcroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

45) K 19.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция 1=5885х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,58 кВт, n=3170 об/мин, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

46) К 20 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая). L= 2100х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК РУС» Чехия;

47) K20.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая), вентиляторная секция L=2100х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=2,2 кВт, п=4921 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 04. «РЕМАК МСК»;

48) K21 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, обслуживание слева, вентиляторная секция L-4980х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,01 кВт, п=2900 об/мин, с частотным преобразователем и резервным двигателем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

49) K22 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая). вентиляторная секция L=9650х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=11,0 кВт, п=2198 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

50) K22.1 Кондиционер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание справа (две установки по 50% каждая). вентиляторная секция L=9650х 1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=11,0 кВт, п=2198 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК»;

51) K23 Кондициопер центральный, секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая). вентиляторная секция L=5855х1,1*) м3/ч, Н сети-950 Па, N=5,5 кВт, n=3158 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

52) К23.1 Кондиционер центральный, , секционный, гигиенического исполнения, в два яруса, обслуживание слева (две установки по 50% каждая) вентиляторная секция L=5855х1,1*) м3/ч, Н сети=950 Па, N=5,5 кВт, n=3158 об/мин., с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 10. «РЕМАК МСК»;

53) П11 Приточная установка обслуживание справа AeroMaster XP 10. «РЕМАК МСК»;

54) 112 Приточная установка, обслуживание слева. ХР 04. «РЕМАК MCKy;

55) В9 Вытяжная установка, обслуживание справа. [= 10800х1,1*) м3/ч, с частотным преобразователем. AeroMaster ХР 17. «РЕМАК МСК».

Истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 25.05.2023 №3149 по устранению недостатков путем монтажа оборудования, однако требования, указанные в претензии, ответчиком выполнены не были, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно ч.13 ст.34 Закона № 44, в контракт включается обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемом к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление поясняет, что в настоящее время Объект введен в эксплуатацию, Истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23306000-5877-2022 от 05.07.2022. После ввода Объекта в эксплуатацию, были выявлены недостатки в скрытых работах системы вентиляции, которые были устранены Ответчиком в 2023 году. Согласно п.8.4. Контракта, Подрядчик за свой счёт и в указанный Заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки работ и (или) недостатки документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами.Факт устранения выявленных ранее недостатков, в системе вентиляционного оборудования на Объекте был зафиксирован независимыми специалистами в области гражданского строительства, согласно заключению которых - дефекты, выявленные ранее в системе вентиляции, были устранены Подрядчиком. Из выводов заключения специалистов (Технического исследования) № 2023/078 от 19.10.2023 АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» следует: 1. Технические характеристики вентиляционного оборудования на Объекте соответствуют проектной документации к государственному контакту № 63919002770-ЭА. 2. Безопасная эксплуатация поставленного на Объекте вентиляционного оборудования возможна при выполнении всех необходимых мероприятий по нормальной эксплуатации вентиляционных установок в соответствии с требованиями проектной документации и паспортами завода-изготовителя. 3. В результате исследования, специалистами установлено, что нарушения и дефекты, выявленные ранее в системе вентиляции были устранены. Таким образом, Ответчик за счет собственных средств устранил недостатки в скрытых работах вентиляционных установок: - К8 AeroMaster XP17; - К15 AeroMaster XP17; - К4 AeroMaster XP06; - К5 AeroMaster XP17; - К10 AeroMaster XP06; - К11 AeroMaster XP10. Данные вентиляционные установки (на которые указывает Истец в своем заявлении) по своим техническим характеристикам соответствуют требованиям проектной документации к государственному контакту № 63919002770-ЭА. Доводы истца, как указывает ответчик, относительно несоответствия принятого оборудования, в том числе и описанных выше вентиляционных установок, противоречат выводам заключения специалистов (Технического исследования) № 2023/078 от 19.10.2023 АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет». Факт несоответствия качества выполненных ответчиком работ, установленным Контрактом требованиям или наличия дефектов и недостатков в принятых Заказчиком работах не подтвержден Истцом представленными доказательствами. Выявленные ранее недостатки устранены ответчиком за свой счет,

Более того, ответчик указывает, что оборудование, содержащее недостатки, полностью заменено. 06.12.2023 между ответчиком и ООО «ВКТехнологя» заключен договор №12061-23 на изготовление и поставку вентиляционного оборудования взамен некачественного.

Согласно акту о результатах комплексного опробования от 28.06.2024, подписанного в том числе представителем ГКУ «ГУСКК», все инженерные системы вентиляционного оборудования успешно прошли комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы.

Согласно техническому заключению по оборудованию систем вентиляции смонтированном на объекте «Детская краевая клиническая больница» по адресу: <...>», установленное оборудование допущено к эксплуатации, недостатков и нарушений не выявлено, заключение подписано представителем ГКУ «ГУСКК», замечаний к новому оборудованию заказчик не имеет, больница к приёму пациентов готова.

В судебном заседании истец пояснил, что претензий к качеству и характеристикам заменённого оборудования не имеет. Представитель третьего лица также пояснил, что обязательства по спорному договору исполнены, претензий к качеству и характеристикам знаменного оборудования не имается.

Как указывалось выше, в материалы дела представлен акту о результатах комплексного опробования от 28.06.2024, подписанный между сторонами по спору и скрепленный печатями сторон.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на ланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Истец о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать учреждения, являлось его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Как указывалось выше, факт замены ответчиком поставленного оборудования на более качественное подтвержден представленным в материалы дела акту о результатах комплексного опробования от 28.06.2024, подписанным в двустороннем порядке, не оспоренный истцом, который оценен судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность доводов ответчика.

Ранее указывалось, что в судебном заседании истец подтвердил, что претензии по качеству замененного ответчиком товара не имеет, ввиду чего, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца на разрешение эксперта ставить вопрос относительного стоимостного эквивалента товара, однако требования истца заявлены об обязании заменить оборудование, между тем, как указано выше претензий к качеству и характеристикам знамённого оборудования истец не имеет, оборудование принято по акту о результатах комплексного опробования от 28.06.2024.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, при этом заключение эксперта на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, суд указывает, что назначение экспертизы не может повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора, поскольку претензии о передаче некачественного замененного товара истцом не заявлялись, доказательств проверки, подтверждающей наличие у замененного товара отклонений от норм качества в соответствии с требованиями договора истцом также не представлено.

Представитель прокуратуры также возражал против проведения по делу судебной экспертизы.

В связи  с чем, судом в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, вместе с тем, учреждение в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Л.О. Вуколова