Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А40-71856/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

Дело № А40-71856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

1. от общества с ограниченной ответственностью «Делла-инвест» - ФИО1 дов-ть от 01.12.2017,

2. от общества с ограниченной ответственностью «Делко-инвест» - ФИО1 дов-ть от 20.07.2018,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 18.12.2018 № 33-Д-1099/18,

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение о наложении судебного штрафа от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Масловым С.В.,

на постановление от 06 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Делла-инвест»,

общества с ограниченной ответственностью «Делко-инвест»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить дополнительное соглашение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делла-инвест» (ООО «Делла-инвест») и общество с ограниченной ответственностью «Делко-инвест» (ООО «Делко-инвест») (далее – также истцы) обратились в суд с заявлением о наложении на Департамент городского имущества города Москвы (далее – ответчик, департамент) судебного штрафа в размере 100 000 рублей в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-71856/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, на Департамент городского имущества города Москвы наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой департамента, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. По мнению департамента, им предприняты все возможные меры по исполнению требований решения суда от 23.07.2015, условия для применения в отношении него такой меры как судебный штраф отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истцов возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-71856/15 суд обязал департамент заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 №М09-006099 о замене стороны арендатора на ООО «Делла-Инвест» и ООО «Делко-Инвест», направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «Дела-Инвест» и ООО «Делко-Инвест».

В силу пункта 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из того, что доводов, подтвержденных документально и свидетельствующих о наличии объективных неустранимых обстоятельств, не позволивших департаменту исполнить вступивший в силу судебный акт, не представлено. Поскольку именно на ответчика возложена обязанность по направлению дополнительного соглашения о замене стороны арендатора, включение иных условий дополнительного соглашения предметом судебного разбирательства не являлось, при рассмотрении дела не исследовались, решение суда ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о необходимости наложения на департамент судебного штрафа в сумме 30 000 рублей за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Довод ответчика о том, что им подготовлен проект дополнительного соглашения и направлен в адрес истца, подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу № А40-71856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Н.С. Калинина

Н.Н. Кольцова