Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-131535/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131535/24
г. Москва
19 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2024 года по делу № А40-131535/24, 

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ"

(ОГРН <***>)

к  Акционерному обществу "Евросиб СПБ-транспортные системы"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» обратилось с иском о взыскании с АО «Евросиб СПБ – транспортные системы» убытков по договору на предоставление услуг по предоставлению подвижного состава от 09.11.2020 №У-146-1/11-20 в размере 181 160 руб.

Решением суда от 26.08.2024, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава №У-146-1/11-20 от 09.11.2020г. (с протоколом согласования разногласий).

В процессе деятельности по данному договору оказаны услуги не на территории РФ, которые не облагаются НДС, между сторонами подписаны первичные документы (УПД), но не представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие маршрут перевозки, в связи с чем налоговым органом при проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023г. ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» доначислен НДС в размере 20 % в сумме 181 160 руб.

В соответствии с п. 6.6.4. договора каждая из сторон договора обязана правильно, своевременно и достоверно отражать в бухгалтерском, налоговом учете и в налоговых декларациях, совершенные в рамках договора все хозяйственные операции, включая (но не ограничиваясь) полученные от стороны авансы и реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг другой стороне, в том числе отразить НДС, уплаченный стороной в составе цены товара, работы или услуги. В случае, если налоговые органы при осуществлении контроля (проверки) установят факт нарушения в оформлении (в том числе в следствии непредставления исправленных корректировочных документов заинтересованно стороне) и отражения хозяйственных операций, в рамках договора одной стороной или ее контрагентов, что повлечет за собой возникновение расходов или убытков (начисление пени, штрафов и/или доначисление налогов, отказ в вычете ндс и т.п.) у другой стороны, то сторона, допустившая нарушения в оформлении и отражении хозяйственных операций, по требованию пострадавшей стороны возмещает ей в полном объеме причиненные убытки и компенсирует произведенные расходы на основании письменного требования стороны в трехдневный срок с даты его получения.

Пунктом 6.6.5. договора установлено, что в случае получения одной стороной требований налогового органа, возникших в связи или связанных с заключением, исполнением, прекращением договора или иных договоров, заключенных другой стороной с любыми третьими лицами, а также в случае отказа налоговым органом стороне договора в возмещении суммы НДС указанная другая сторона обязуется самостоятельно 3 исполнить требования налогового органа, либо выплатить стороне неустойку в размере суммы (стоимости) предъявленных к ней требований и расходов, понесенных стороной в связи с предъявлением таких требований и расходов, понесенных стороной в связи с предъявлением таких требований налогового органа, а также выплатить неустойку в размере сумм НДС, непринятых налоговым органом у стороны к вычету. Указанная неустойка выплачивается на основании письменного требования стороны в трехдневный срок с даты его получения.

На основании изложенного, истец считает, что сумма 181 160 руб., являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом первой инстанции верно установлено, что условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять документы в соответствии со ст. 148 НК РФ.

Таким образом, отсутствие обязанности ответчика по предоставлению документов в соответствии со ст.148 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что стороны признали отсутствие таких документов не существенным, а истец, являясь исполнителем по договору и осуществляя предпринимательскую деятельность, принимает на себя все риски по отсутствию документов и учитывает возможность доначисления НДС при формировании стоимости своих услуг.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Доводы истца о том, что по рассматриваемому договору оказаны услуги не на территории РФ, которые не облагаются НДС, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах, и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года по делу №А40-131535/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                              Т.Ю. Левина