Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-125206/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1582/2025

город Москва 15.04.2025 дело № А40-125206/24

резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2025 постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированная транспортная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-125206/24 по заявлению ООО «Специализированная транспортная компания» к УФАС России по Московской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 о признании незаконными решения;

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.07.2022; от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Специализированная транспортная компания» требований о признании незаконными решения УФАС России по Московской области от 15.05.2024 по делу № 050/01/11-1617/2023 и предписания от 15.05.2024 по делу № 050/01/11-1617/2023, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явилась, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 15.05.2024 по делу № 050/01/11-1617/2023 (с учетом исправления опечатки), которым в действиях ООО «Специализированная транспортная компания» и индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 14.10.2024)

«О защите конкуренции» в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торговых процедурах с реестровым номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003 и 2100700005422000002, в связи с чем обществу выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (ч. 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со

ст. 39.1 настоящего Закона (ч. 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (п. 2 ч. 9 Закона).

Исходя из совокупного анализа приведенных норм права, судом установлено, что основанием для возбуждения дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом на стадии возбуждения дела антимонопольным органом не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, а определяются признаки нарушения антимонопольного законодательства и признаки наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, по результатам анализа состояния конкуренции.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа сведений, представленных оператором электронной торговой площадки

ООО «РТС-Тендер» (торговая площадка) антимонопольным органом выявлены признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в ходе проведения электронных торговых процедур с реестровыми номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003 и 2100700005422000002, проведенных для нужд АО «Экопром- Липецк».

Согласно представленным торговой площадкой сведениям,

ООО «Специализированная транспортная компания» и индивидуальный предприниматель ФИО1 являлись участниками электронных торговых процедур.

ООО «Специализированная транспортная компания» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава от 01.02.2016, утвержденного решением № 1 единственного учредителя общества от 01.02.2016.

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 24.03.2017 за основным государственным регистрационным номером 2174827115406 УФНС России по Липецкой области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения общества –Липецк, Елецкое шоссе, дом 3, кабинет 7.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является сбор опасных отходов.

В период с 01.12.2021 по дату вынесения решения генеральным директором общества является ФИО4 на основании трудового договора № 20 от 01.12.2021.

Предприниматель ФИО1 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 11.06.2020 УФНС России по Липецкой области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения предпринимателя ФИО1 – Липецк, улица Волжская, дом 31А.

Основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 является сбор неопасных отходов.

В ходе проверки установлено, что при проведении рассматриваемых закупок обществом и предпринимателем использована единая инфраструктура и один IP-адрес.

Согласно сведениям, представленным торговой площадкой, подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов между предпринимателем и обществом осуществлялись с совместным использованием IP-адреса: 213.59.155.220 (таблица № 1 решения).

Владельцем IP-адреса: 213.59.155.220, по которому предоставлялись услуги доступа к сети Интернет, является ООО «Зеленая точка Липецк» (ИНН <***>, место нахождения: Липецк, улица Доватора, дом 2а/1.

Согласно сведениям, представленным провайдером ООО «Зеленая точка Липецк» на запрос управления от 24.07.2023 № АА/12663/23 установлено, что IP-адрес: 213.59.155.220 является статическим и представляется АО «Экопром-Липецк» по адресу: Липецк, площадь Плеханова, дом 3.

Статический IP - это фиксированный адрес отдельной линии в Интернете и позволяет зафиксировать один адрес за одним компьютером на длительное время.

Согласно ответа УФНС России по Липецкой области

ООО «Специализированная транспортная компания» использовало IP-адрес: 109.195.14.84, для подачи отчетности в налоговый орган.

Согласно сведениям, представленным провайдером АО «ЭР-Телеком Холдинг» на запрос управления от 27.03.2024 № АА/4370/24 установлено, что IP-адрес: 109.195.14.84 является статическим и представляется АО «Экопром-Липецк» по адресу: Липецк, Елецкое шоссе, дом 5.

Между ООО «Специализированная транспортная компания» и АО «Экопром- Липецк» заключен договор субаренды от 01.05.2019 помещения по адресу: Липецк, Елецкое шоссе, дом 3.

По условиям п. 3.2.7 договора субаренды установлено, что АО «Экопром- Липецк» обязуется обеспечить ООО «Специализированная транспортная компания» сетевой инфраструктурой, в том числе с возможностью выхода в сеть Интернет в помещении.

Между предпринимателем ФИО1 и АО «Экопром-Липецк» заключено дополнительное соглашение к договору № ИП-3.

По условиям п. 6 дополнительного соглашения, предприниматель ФИО1 арендует помещение с сетевой инфраструктурой, в том числе с возможностью выхода в сеть Интернет по адресу: Липецк, Елецкое шоссе, дом 3/1.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ и сведениям, представленным торговой площадкой, в период проведения рассматриваемых электронных торгов местом нахождения общества и предпринимателя являлись адреса: ООО «Специализированная транспортная компания» - Липецк, Елецкое шоссе, дом 3, кабинет 7; индивидуальный предприниматель ФИО1 - Липецк, Елецкое шоссе, дом 3/1.

Из этого следует, что обществом и предпринимателем совершены юридически значимые действия, такие как подача заявок и ценовых предложений, подписание контрактов, используя совместно инфраструктуру для доступа к сети Интернет в период проведения рассматриваемых электронных торговых процедур с реестровыми номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003 и 2100700005422000002.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. В этом случае необходимо учитывать, имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, например, если оно соответствует сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, обусловлено одинаковой оценкой ситуации на рынке со стороны хозяйствующих субъектов.

С учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между хозяйствующими субъектами имеется соглашение, которое нарушает ст. 11 Закона № 135-ФЗ, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, в силу закона предполагается.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов - конкурентов или субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, в качестве создания картеля, ограничивающего конкуренцию, достаточно установить сам факт заключения такими субъектами противоправного соглашения и направленность такого соглашения на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ необходимо дать оценку доказательствам, свидетельствующим о существовании причинно-следственной связи между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах; оценить является ли достигнутый уровень цены обычным для торгов, проводимых в отношении данного вида товара.

Следовательно, квалификация поведения хозяйствующих субъектов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ предполагает установление антимонопольным органом следующих фактов: намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов цели; причинно-следственную связь между действиями участников аукциона и повышением цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

При этом при доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

В силу п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания (Обзор судебной практики по делам о картелях как запрету per se).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 подтверждает отсутствие необходимости доказать фактическое исполнение соглашения (равно и наступления негативных последствий, а также причинение вреда иным участникам торгов), поскольку нарушение состоит в достижении соглашения.

При этом ввиду особенностей картеля на торгах проводится не анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а анализ состояния конкуренции на торгах (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 № АПЛ17-290).

С учетом изложенного следует, что сознательный отказ

ООО «Специализированная транспортная компания» и индивидуального предпринимателя ФИО1 от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.

Довод о том, что антимонопольным органом указан неверный код для предмета рассматриваемых торгов при анализе экономии НМЦК необоснован, поскольку применение данного кода ОКПД обусловлено тем, что при проведении спорных закупок 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003 и 2100700005422000002, заказчиком использован данный код ОКПД – 38.11.29.000. Соответственно, закупки при анализе экономии НМЦК подбирались не по названию предмета, а по коду ОКПД – 38.11.29.000.

Анализ проведен управлением с определенными географическими границами, а именно Липецкая область.

Временной интервал в анализе определен с даты опубликования извещения о проведении закупки 2100700005422000001 до даты подведения итогов закупки

2100700005423000004, соответственно, общий период исследования определен с 06.12.2022 по 13.03.2023.

Предмет торгов в обобщенном виде представлен - услуги по сбору прочих неопасных отходов, непригодных для повторного использования) (код ОКПД2: 38.11.29.000).

Состав хозяйствующих субъектов определяется участниками электронных торгов, проведенных по рассматриваемому предмету в определенный период времени и в определенных географических границах.

В результате анализа отобранных электронных торговых процедур выявлено, что количество торгов составляет 10, количество хозяйствующих субъектов, участвующих в электронных торговых процедурах составляет 11, сумма НМЦ составляет 77.638.856, 76 руб.

По аналогичному предмету электронных торговых процедур среднее снижение НМЦ на 19,72 % (по данным торговых площадок) больше чем, среднее снижение процента НМЦ в торгах с реестровыми номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003, 2100700005422000002.

Аналогичные результаты установлены и при расчете среднего медианного значения, которое в торгах с реестровыми номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003, 2100700005422000002 равно 0,75 %, тогда как в исследуемой совокупности равно 1,5 %.

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что поведение общества и предпринимателя при совместном участии в электронных торговых процедурах с реестровыми номерами 2100700005423000002, 2100700005422000001, 2100700005423000003, 2100700005423000004, 2100700005422000003, 2100700005422000002 со снижением от 0 % до 1,5 % от НМЦ

не является характерным для данного товарного рынка.

Довод о том, что анализ состояния конкуренции проведен не в полном объеме отклоняется, поскольку антимонопольным органом в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам исследования состояния конкуренции при проведении электронных процедур, установлены временной интервал: по каждому из рассматриваемых электронных процедур определен периодом с момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона до момента подведения итогов закупки, т.е. с 06.12.2022 по 16.03.2023.

Предметом торгов является: оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах определяется всеми участниками каждого из исследованных электронных процедур, которые являлись друг другу конкурентами на право заключения контракта.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Управлением установлена совокупность имеющихся доказательств.

Ссылка на экономическую обоснованность ценовых предложений, направленных участниками в ходе торгов, несостоятельна, так как экономические цели не должны достигаться действиями, недопустимыми в силу требований Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание являются

законными и обоснованными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и

процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу № А40-125206/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.С. Савельева