Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-101353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№А40-101353/17-171-1004
06 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГБУ "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125047 <...> дата регистрации:05.03.2014 г.

к ответчику АО "РЭУ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105264 <...>, дата регистрации:15.11.2005 г.

о взыскании задолженности в размере 37 832 руб. 10 коп. по контракту № 24-369УК от 21.03.2016 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 37 832 руб. 10 коп., ссылаясь на нарушение переплату контракту № 24-369УК от 21.03.2016 г., положения ст. 779, 780, 781, 723, 783 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на то, что услуги оказаны в полном объеме, истцом были приняты без претензий и замечаний.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГБУ «Доринвест» (Пользователь, истец) и АО «РЭУ № 24 района Измайлово» (Управляющий, ответчик) был заключен Контракт от 21.03.2016 № 24-369УК по организации работ по возмездному предоставлению коммунальных услуг пользователю нежилого помещения (строения) в соответствии со свидетельством на оперативное управление № 77-АС №102292 от 25.02.2015 (далее - Контракт).

Срок оказания услуг был установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п.8.3. ст.8 Контракта).

Истец ссылается на то, что уведомлением от 13.02.2017 № 01-09-456/17 (вх.№ 24-21 от 14.02.2017) истец сообщил ответчику, что в платежно-расчетных документах по Контракту при расчете нагрузок по услугам горячего и холодного водоснабжения, канализации необоснованно применена норма «Горячая вода - Туалет», и, соответственно, ошибочно включена в счет на оплату № 4526 за декабрь 2016 денежная сумма в размере 37 832 руб. 10 коп., а также просил указанную переплату за декабрь зачесть в следующем расчетном периоде по договору на 2017 год.

Также, из иска усматривается, что письмом от 28.03.2017 №01-09-906/17 (вх.№24-58 от 29.03.2017) истец повторно уведомил ответчика о необходимости отражения переплаты за декабрь 2016 в платежно-расчетных документах.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017 № 01-09-1156/17 с информированием о том, что коммунальная услуга по позиции Приложения № 1 к Контракту «Горячая вода - Туалет», ошибочно включенная в счет на оплату № 4526 за декабрь 2016 в сумме 37 832 руб.10 коп., в действительности не была и не могла быть оказана в связи с тем, что подводка горячей воды к бочкам унитаза технически не предусмотрена, горячая вода в бочках унитаза отсутствует.

Истец предложил ответчику выплатить истцу излишне уплаченные денежные средства в сумме 37 832 руб.10 коп. либо зачесть данную сумму в счет оплаты за оказанные услуги по Договору от 20.03.2017 №24-369 УК в очередном расчетном периоде.

В ответе на претензию от 28.04.2017 ответчик указал, что считает требования истца не обоснованными и не состоятельными, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лило (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом положений ст. 431 и ст. 779 ГК РФ необходимо квалифицировать правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг и признать договор заключенным, а факт оказания услуг исполнителем - подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что истец предъявлял ответчику претензии по качеству и объему оказанных услуг, акты приемки услуг (в том числе декабрь 2016) были подписаны истцом без замечаний, заказчиком произведена оплата услуг по Договору.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленного в материалы дела письма ответчика №388 от 15.03.2017, направленного в ответ на обращение истца №24-21 от 14.02.2017, ответчик сообщил истцу о порядке расчета в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 28.07.1998 №566, в соответствии с которым нет распределения норм на холодное и горячее водоснабжение.

Кроме того, суд отмечает, что довод истца относительного того, что подводка горячей воды к бочкам унитаза технически не предусмотрена и о том, что горячая вода в бочках унитаза отсутствует, документально не подтверждены, и в принципе, по мнению суда, не влияют на расчет при направлении счета на оплату.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 432, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков