Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1741/2025

Дата принятия решения – 19 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 21 ноября, 05 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании ничтожным решения, принятого общим собранием собственников помещений здания (протокол собрания) от 26.08.2024 в части и применить последствия недействительности,

с участием:

от истца – личной явкой ФИО1, паспорт,

от ответчиков:

ИП ФИО2 – личной явкой ФИО2, паспорт, представитель ФИО5, паспорт, доверенность, диплом,

ИП ФИО3 – не явился, извещен,

ООО «Импульс» – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом,

ИП ФИО4 – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва)

от третьих лиц:

ООО «Агроторг» - не явился, извещен,

ООО «Алчак» - ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», которым просила признать все решения собрания собственников помещений (протокол собрания) от 26 августа 2024 года, в том числе утвержденные правила о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества собственников здания, расположенного по адресу <...>, незаконными и отменить.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Агроторг» и ООО «Алчак».

Соответчики ИП ФИО4, ИП ФИО3, третье лицо ООО «Агроторг», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 21.11.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных соответчиков и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов на сумму 1 327 700 руб., в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец просил не рассматривать ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 528 000 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

ИП ФИО2 с иском не согласился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ИП ФИО4 дала пояснения о том, что отдельного договора по водоснабжению с МУП «Водоканал» нет.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2025 судом был объявлен перерыв до 13ч 30мин 05.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2025 в 14ч 00мин в том же составе суда, с участием истца, прежних представителей соответчиков ИП ФИО2, ООО «Импульс», ИП ФИО4 и третьего лица ООО «Алчак», без участия представителей соответчика ИП ФИО3 и третьего лица ООО «Агроторг» в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения (доказательство уплаты Единого налогового платежа).

Представитель ИП ФИО2, ООО «Импульс» ранее представленную позицию по спору поддержал.

Истец – ИП ФИО1, при рассмотрении дела неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции (направлены к судебному заседанию, назначенному судом на 21.11.2025) просит:

Признать ничтожными решения, принятые общим собранием собственников помещений здания по адресу <...> (протокол собрания) и «Правила о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества собственников Здания, расположенного по адресу <...>, и прилегающей территории» от 26.08.2024 как противоречащие законодательству Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожных решений:

1. 1) Голоса собственников учитываются пропорционально процентам, которые принадлежащие им основные помещения составляют от находящейся в индивидуальной собственности суммарной площади основных помещений здания (811,5кв.м).

2) Решение: перерасчет голосов, присутствовавших на голосовании (с учетом площади находящихся в долевой собственности МОП по табл. 1: ФИО4 – 44,57%, ООО «Импульс» -25,88%, ИП ФИО1 – 17,9%, ИП ФИО3 + ИП ФИО2 - 11,65%):

 ФИО4, площадь в собственности 399,6кв.м соответствует 54,287% от голосов присутствующих,

 ООО «Импульс», площадь в индивидуальной и долевой собственности 232,037кв.м соответствует 31,523%,

 ФИО2 площадь в индивидуальной и долевой собственности 41,784кв.м соответствует 5,676% от голосов присутствующих,

 ФИО3 площадь в индивидуальной и долевой собственности 62,675кв.м соответствует 8,514% от голосов присутствующих;

3) Решение: «Акт рабочей комиссии от 18.06.2021 утвердить и решение собрания собственников от 10.06.2021 о реконструкции узла теплового регулирования (бойлерной) отменить», принятое по вопросу № 1: «Утверждение Акта рабочей комиссии по рассмотрению вопроса реконструкции бойлерной в здании на ул. ФИО7, 16 от 18.06.2021 и отмена решения общего собрания собственников от 10.06.2021 о реконструкции узла теплового учета».

4) Решение: «Уполномочить ИП Гордееву А.М. быть ответственной за официальный ввод электрического щитка в эксплуатацию. Расходы по приобретение и введение щитка в эксплуатацию в согласованных долях ИП Гордеевой А.М. остальным собственникам помещений компенсировать» принятое по вопросу №2 «О введении в эксплуатацию нового установленного электрического щитка. Уполномочить ИП Гордееву А.М., приобретшую электрический щиток и осуществившую через подрядчика его монтаж и пуско-наладку, обладающую всей документацией на щиток, быть ответственной за его официальный ввод в эксплуатацию. Расходы по приобретение и введение щитка в эксплуатацию в определенных согласованных долях ИП Гордеевой А.М. остальным собственникам компенсировать».

5) Решение: «Общедомовые расходы ОДР распределить между всеми собственниками (либо арендаторами для помещений 1002 и 1005) пропорционально занимаемой ими основной площади помещений», принятое по вопросу №3: «Утверждение Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов, связанных со всем зданием на ФИО7, 16 общедомовым имуществом (бойлерная, электрощитовая, крыша) и придомовой территорией. Общедомовые расходы распределяются между собственниками (либо арендаторами для помещений 1002 и 1005) пропорционально занимаемой ими основной площади помещений

· ФИО4 49,242%

· ООО «Импульс» 25,805%

· ФИО1 13,025%

· ФИО2 и ФИО3 11,928%

в части указанного соотношения процентов собственников в праве общей собственности на общее имущество здания.

6) Решение «Правила распределения и проценты расходов собственников, связанных с местами общего пользования МОП - помещениями 1000, 1001/1 и 1001, утвердить», принятое по вопросу № 4: «Утверждение Правил распределения расходов собственников, связанных с местами общего пользования МОП – помещениями 1000, 1000/1 и 1001.

Коммунальные услуги и прочие расходы для помещения 1001/1 оплачивать согласно Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов пропорционально занимаемой ими основной площади помещений:

· ФИО4 49,242%

· ООО «Импульс» 25,805%

· ФИО1 13,025%

· ФИО2 и ФИО3 11,928%

Коммунальные услуги и прочие расходы для помещений 1000 и 1001 оплачивать согласно Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов пропорционально доли занимаемой ими основной площади помещений от 411,9м (площадь помещения 1002 не учитывается).

· ФИО4 0%

· ООО «Имульс» 50,84%

· ФИО1 25,66%

· ФИО2 и ФИО3 23.5%».

7) Решение «Правила распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов по зданию на ул. ФИО7, д. 16, утвердить», принятое по вопросу №6: Утверждение правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов в целях приведения взаимоотношения сторон в соответствие с ФЗ №402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

8) Решение: «Определить ответственным за заключение договора холодного водоснабжения по помещениям 1003, 1004, 1005, 1006, и МОПам ООО «Импульс» и уполномочить его на заключение этого договора с ресурсоснабжающей организацией», принятое по вопросу № 7: «Определение ответственного за заключение договора холодного водоснабжения по помещениям 1003, 1004, 1005, 1006, и уполномочивание его на заключение такого договора, за исключением пом. 1002 (ФИО4), поскольку у арендатора – ООО «Агроторг» рамочный договор с поставщиком холодной воды и нет потребления по МОПам».

2. 1) А) Пункт Правил 3. Определение размеров по возмещению расходов между собственниками в процентном выражении.

Б) Пункт Правил 3.1. В случае если текущие коммунальные или оперативные разовые расходы касаются всех собственников, то они путем перерасчетных компенсирующих платежей распределяются между собственниками в следующих исходных размерах:

· На ИП ФИО4 ложится 49,242%

· На ООО «Импульс» ложится 25,805%

· На ИП ФИО1 13,025%

· На ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ложится 11,928%.

В) Пункт Правил 3.2. В случае, если текущие коммунальные или оперативные разовые расходы касаются только ООО «Импульс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1, имеющих в собственности 25,804+13,025+11,928=50,757% всех площадей здания, то они путем перерасчетных компенсирующих платежей распределяются между тремя сторонами следующим образом:

· На ООО «Импульс» возлагается 25,805/50,757 = 50,838% расходов,

· На ИП ФИО1 возлагается 13,025/50,757 = 25,661% расходов,

· На ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возлагается 11,928/50,757= 23,5% расходов.

2) А) Пункт 4.1. Правил. Любой из собственников вправе вместо себя указать плательщика по вопросам несения беремени расходов и содержании имущества, которым могут быть арендаторы помещений, и данные действия отнесены к компетенции арендаторов. В этом случае соответствующий собственник обязан письменно известить получателя платежа о смене плательщика в течение 3 (трех) дней с момента поступления соответствующего письменного финансового требования. С момента уведомления по электронной почте получателя платежа о назначенном плательщике, получатель платежа не вправе требовать смены плательщика.

Б) Пункт 4.3. Правил. Расходы по обслуживанию придомовой территории за зданием со стороны детского сада до запасного входа к ИП ФИО8 и с левой стороны здания, где находится вход в помещение 1000, несут лица, указанные в пункте 3.2. настоящих правил.

В части указанного соотношения процентов в пункте 3.2. Правил.

В) Пункт 4.4. Правил: «Расходы по оперативному обслуживанию крыши здания несут лица, указанные в пункте 3.2. настоящих Правил (ООО «Импульс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3). ИП ФИО4 привлекается при проведении капитальных работ на кровле, которые предварительно согласовываются между всеми сторонами»;

Г) Пункт 4.5. Правил. «Расходы по коммунальному содержанию помещений 3 и 4 (электрощитовой и бойлерной), находящихся в помещении 1000/1, а также всего помещения 1000/1 (МОП), на основании пункта 3.1. настоящих правил несут все собственники.

Д) Пункт 4.6 Правил: Расходы по содержанию помещения 1000 (МОП) осуществляются по пункту 3.2. Правил.

3) А) Пункт Правил 5.1.1. ИП ФИО1, ответственная за электроснабжение всего здания на ФИО7, 16 и имеющая договор с поставщиками услуг в целях своевременного получения возмещения (компенсации) за понесенные расходы ежемесячно (до 20 числа) по электронной почте рассылает определенным плательщикам справку о текущих показаниях приборов учета потребления электричества на места общего пользования (пом. 1000 и 1000/1) и документ, подтверждающий понесенные ИП ФИО1 расходы в соответствующих пределах.

Б) Пункт 5.1.2. Правил: «В срок до 25 числа текущего месяца ИП ФИО1 направляет оригиналы счетов на компенсирующие выплаты: ООО «Импульс» - на 50,838% от оплаченной ИП ФИО1 суммы, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 – на 23,5% от оплаченной ИП ФИО1 суммы. ИП ФИО4 из расчетов исключается. Формулировка в счетах, за что: «Возмещение расходов за электроснабжение мест общего пользования»,

В) Пункт 5.1.3. ООО «Импульс», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 оплачивают счета в срок до 15 числа следующего месяца.

Г) Пункт 5.1.4. До 25 числа последнего месяца года Стороны осуществляют сверку взаиморасчетов за электроснабжение МОПов на основе фактически полученных счетов и проведенных оплат.

Д) Пункт 5.2.1. Все стороны до 15 числа каждого месяца по электронной почте предоставляют стороне, ответственной за холодное водоснабжение, и имеющей договор с поставщиком ресурса, показания водяных счетчиков, находящихся в их помещениях.

Е) Пункт 5.2.2. Правил «Сторона, ответственная за холодное водоснабжение всего Здания ежемесячно (до 20 числа) по электронной почте рассылает остальным Сторонам справку о текущих показаниях входного на здании счетчика, ведущего учет потребления холодной воды всем зданием, и показания счетчиков всех четырех сторон».

Ж) Пункт 5.2.3. «К справке по пункту 5.2.2. Ответственная Сторона прилагает расчет потребления холодной воды МОПами: ПотреблМОП-СЧобщ-СЧ1-СЧ2-СЧ3-СЧ4, а также оплаченную за ПотреблМОП сумму».

З) Пункт Правил 5.2.4: «В срок до 25 числа текущего месяца ответственная сторона выставляет оригиналы счетов на компенсирующие выплаты остальным сторонам по пункту 3.2. ИП Закиров Р.З. из расчетов исключается. Формулировка в счетах, за что: «Компенсирующая оплата за холодное водоснабжение мест общего пользования».

И) Пункт Правил 5.2.5. Стороны оплачивают полученные счета в срок до 15 числа следующего месяца.

К) Пункт Правил 5.2.6. До 25 числа последнего месяца года Стороны осуществляют сверку взаиморасчетов на основе фактически полученных счетов и проведенных оплат.

Л) Пункт Правил 5.3: «По теплоснабжению. Оплата по теплоснабжению осуществляется всеми плательщиками непосредственно поставщикам услуг, возмещение расходов сторонами исключается».

4) А) Пункт Правил 6.1.2. «Расходы по текущему обслуживанию придомовой территории по пункту 4.3 настоящих Правил несут ООО «Импульс», ИП ФИО2 и ИП ФИО3, ИП ФИО1 Понесенные расходы распределяются между лицами, указанными в пункте 3.2.

в части: возмещение осуществляется в соответствии с пунктами 3.2 настоящих Правил.

Б) Пункт Правил 6.1.3. До 25 числа каждого последнего месяца квартала стороны осуществляют сверку взаиморасчетов на основе полученных счетов и проведенных оплат на соответствие пункту 3.2. настоящих правил. По результатам сверки 25 числа переплатившая сторона относительно соотношений пункта 3.2. Правил выставляют недоплатившей стороне(ам) корректирующие счета с формулировкой: «Компенсирующая оплата за обслуживание придомовой территории». Стороны вправе между собой заключить соглашение о взаимозачетах.

В) Пункт Правил 6.1.4. Все разовые расходы, касающиеся всех четырех Сторон (см. выше) согласуются между ними путем оперативной связи по электронной почте и совершаются только после их одобрения всеми плательщиками.

Г) Пункт Правил 6.1.5. Только после одобрения предстоящих расходов по пункту 4.3. и 4.4. настоящих Правил одна из Сторон может взять их на себя с последующим выставлением остальным Сторонам компенсирующих счетов в зависимости от ситуации в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. настоящих Правил. Формулировка в счете: «Компенсирующая оплата за…». Не согласованные расходы не компенсируются.

Д) Пункт Правил 6.1.7: «Все оперативные разовые расходы (аварийные работы) не требуют согласования между сторонами, однако лицо, которое несет соответствующие расходы, обязано известить другие стороны о произошедшем неожиданном событии, а в случае необходимости потребовать обеспечить явку Сторон для оказания содействия в устранении причин, вызвавших такое событие. В этом случае лицо, понесшее расходы, выставляет сторонам соответствующие расходы, причем данные расходы признаются сторонами согласованными и возмещение осуществляется в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящих Правил».

5) А) Пункт Правил 7.2. Компенсирующие расходы должны быть одобрены заинтересованными сторонами.

Б) Пункт Правил 7.3. «В целях осуществления компенсационных расходов по электроснабжению МОПов ИП Гордеева А.М. должна предоставить Плательщикам набор платежных документов за указанный в пункте 5.1 настоящих Правил период».

В) Пункт Правил 7.5. «На компенсационные расходы в пользу ФИО1, возникшие до июля 2024г., положения ст. 317.1. ГК РФ и ст. 395 ГК РФ не применимы в силу закона».

6) Пункт 8 Правил: «Настоящие правила разработаны в соответствии с действующим законодательством в сфере жилищно-коммунального хозяйства и применяются к взаимоотношениям собственников здания 16 по ул. ФИО7 г. Казани и иных заинтересованных лиц, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел и сложившимися между сторонами взаимоотношениями. Правила приводят взаимоотношения между Собственниками в соответствии с положениями ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. Настоящие Правила применяются с момента утверждения на общем собрании собственников и подписания сторонами не требуется».

В судебном заседании истец уточненный иск, в представленной редакции поддержала, дала пояснения по делу.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что истец и соответчики являются собственниками нежилых помещений в 2х-этажном нежилом здании № 16 по ул. ФИО7 в г. Казани.

Согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит помещение № 1003 площадью 89,1кв.м и помещение № 1004 площадью 16,6кв.м на 2-м этаже левого крыла здания.

Ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Импульс» принадлежат помещения №№ 1005 и 1006 (второй этаж), ответчику ИП ФИО4 – помещение № 1002 на первом этаже.

Помещения 1000 и 1001, расположенные на 1 и 2 этажах, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений 1003-1006, которые - по мнению истца - неправомерно признаны решением арбитражного суда по делу А65-31783/2022 общим имуществом здания.

Также общим имуществом здания признан коридор (помещения 26, 34, 30) из состава помещения 1006.

Ответчиками 12.07.2024 в качестве общего имущества здания зарегистрирована часть помещений, признанных общим имуществом здания – вновь образованное помещение на первом этаже 1000/1 из состава помещения 1000, включающее помещения электрощитовой (№3) и теплоузла (№4) здания и помещения 1, 24, 5, обеспечивающие в них доступ, общей площадью 45,3кв.м, в остальной части помещения 1000 и 1001 остаются в долевой собственности собственников помещений 1003-1006 площадью 85,1кв.м, в том числе пом. № 1000 – 58,8кв.м и № 1001 – 26,3кв.м в долях:

ИП ФИО1 - 644/1000,

ИП ФИО2 – 36/1000,

ИП ФИО3- 54/1000,

ООО «Импульс» - 266/1000.

Согласно зарегистрированному праву собственности на момент проведения собрания 26.08.2024 доля в общем имуществе здания каждого собственника составляла (общая площадь здания 941,6кв.м, общая площадь зарегистрированного общего имущества здания 45,3кв.м, общая площадь помещений в собственности 896,3кв.м):

ИП ФИО1 - 17,9% (помещения № 1003, №1004 общей площадью 105,7кв.м, доли в праве в помещениях 1000 и 1001 – 54,8кв.м, общая площадь 160,5кв.м);

ИП ФИО2 - 4,65% (доля 2/5 в пом. № 1005 площадью 96,8кв.м – 38,72кв.м, доли в праве в помещениях 1000 и 1001 – 3,06кв.м, общая 41,78кв.м);

ИП ФИО3 - 6,99% (доля 3/5 в пом. № 1005 – 58,08кв.м, доли в праве в помещениях 1000 и 1001 – 4,6кв.м, общая 62,68кв.м);

ООО «Импульс» - 25,88% (пом. № 1006 – 209,4кв.м, доли в праве в помещениях 1000 и 1001 – 22,64кв.м, общая 232,04кв.м);

ИП ФИО4 - 44,58% (пом. № 1002 – 399,6кв.м).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решения собрания – это способ распоряжения имуществом.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, а также любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании, если решение принято с нарушением норм законодательства, решениями нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст. 46 ЖК РФ, ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Собственниками помещений, расположенных в здании по адресу <...>, 26 августа 2024 года было проведено общее собрание со следующей повесткой:

Процедурные вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания; лица, осуществляющего подсчет голосов;

- голоса Собственников учитываются пропорционально процентам, которые принадлежащие им основные помещения составляют от находящейся в индивидуальной собственности суммарной площади основных помещений здания (811,5кв.м).

Вопросы, вынесенные на обсуждение:

Вопрос 1 - утверждение акта рабочей комиссии по рассмотрению вопроса реконструкции бойлерной в здании на ул. ФИО7, 16 от 18.06. 2021 (Акт прилагается) и отмена решения общего собрания собственников от 10.06.2021 г. о реконструкции узла теплового учета.

Вопрос 2 - о введении в эксплуатацию нового установленного электрического щитка.

Уполномочить ИП ФИО1, приобретшую электрический щиток и осуществившую через подрядчика его монтаж и пуско-наладку, обладающую всей документацией на щиток, быть ответственной за его официальный ввод в эксплуатацию.

Расходы на приобретение и введение щитка в официальную эксплуатацию в определенных согласованных долях ИП ФИО1 остальным собственникам помещений компенсировать (см. ниже).

Вопрос 3 - утверждение правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов, связанных со всем зданием на ФИО7, 16, общедомовым имуществом (бойлерная, электро-щитовая, крыша) и придомовой территорией. Общедомовые расходы распределяются между собственниками (либо Арендаторами для помещений 1002 и 1005) пропорционально занимаемой ими основной площади помещений.

Закиров Р.3. - 49,242%

ООО «Импульс» - 25,805%

ФИО1 - 13,025%

ФИО2 и ФИО3 - 11,928%.

Вопрос 4 - утверждение правил распределения расходов собственников, связанных с местами общего пользования (МОП) - помещениями 1000, 1000/1 и 1001.

Коммунальные услуги и прочие расходы для помещения 1000/1 оплачиваются на согласно Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов пропорционально занимаемой ими основной площади помещений.

Закиров Р.3. 49,242%

ООО «Импульс» - 25,805%

ФИО1 - 13,025%

ФИО2 и ФИО3 - 11.928%

Коммунальные услуги и прочие расходы для помещений 1000 и 1001 оплачиваются согласно Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов пропорционально доле занимаемой ими основной площади помещений от 411,9кв.м (площадь помещения 1002 не учитывается).

Закиров Р.3. - 0%

ООО «Импульс» - 50,84%

ФИО1 - 25,66%

ФИО2 и ФИО3 - 23,5%.

Вопрос 5 - оплата электроснабжения помещения 1001.

В целях сокращения затрат по установке дополнительного прибора учета электроэнергии оплату электроснабжения пом. 1001 возложить на ООО «Импульс».

Вопрос 6 - утверждение Правил распределения расходов собственников, понесенных при решении общедомовых вопросов в целях приведения взаимоотношения сторон соответствие с ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (проект прилагается).

Вопрос 7 - определение ответственного за заключение договора холодного водоснабжения по помещениям 1003, 1004, 1005, 1006, и уполномочивание его на заключение такого договора, за исключением пом. 1002 (Закиров Р.3.), поскольку у арендатора - ООО «Агроторг» рамочный договор с поставщиком холодной воды.

По всем вопросам повестки собрания – процедурным и вынесенным на обсуждение – собственники помещений, присутствовавшие на собрании, голосовали единогласно.

Решения общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, проведенного 26.08.2024, оформлены протоколом (т.1 л.д. 10-12).

При этом на общем собрании собственников, проведанном 26.08.2024, присутствовали и голосовали собственники помещений и их представители:

- ФИО4 (площадь в индивидуальной собственности 399,6кв.м) - в лице ФИО9, действующей на основании доверенности;

- ООО «Импульс» (площадь в индивидуальной собственности 209,4кв.м) - в лице ФИО10, действующего на основании доверенности;

- ФИО2 (площадь в индивидуальной собственности 96,8 х 40% = 38,72кв.м) – лично;

- ФИО3 (площадь в индивидуальной собственности 96,8 х 60% = 58.08кв.м) - в лице ФИО11, действующего на основании доверенности.

Суммарная индивидуальная собственность на помещения в здании у присутствующих 705,8кв.м, или 86,975% от их общей площади 811,5кв.м, вследствие чего кворум имеется. Собрание правомочно.

Истец – ИП ФИО1, на собрании собственников помещений 26.08.2024 не присутствовала.

Истец считает, что решениями общего собрания, по вопросам №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 и по дополнительным вопросам, отсутствовавшим в извещении от 15.07.2024 о проведении общего собрания, принятыми собранием и оформленным протоколом от 26.08.2024, грубо нарушены права и законные интересы ИП ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ решения собрания, оформленные протоколом от 26.08.2024, ничтожны, поскольку ответственными лицами общего собрания (председателем и секретарем) намеренно допущены нарушения:

На страницах 1, 3 протокола произведен перерасчет голосов, которым голоса истца в количестве 17,9% перераспределены между присутствующими в собрании собственниками, тем самым нарушены ст. 209 ГК РФ, ч.3 ст. 48 ЖК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которым количество голосов собственника помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Истец не предоставляла ответчикам право представлять ее интересы в собрании от 26.08.2024 и принимать решения от ее имени.

Помещения №№ 1000 и 1001, зарегистрированные в ЕГРН как долевая собственность собственников помещений №№ 1003, 1004, 1005, 1006 неправомерно отнесены к общему имуществу здания.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ИП ФИО4 не является собственником помещений 1000 и 1001 и согласно ст. 209 ГК РФ не вправе ими распоряжаться.

Между собственниками помещений здания отсутствует соглашение или договор по рассмотренным собранием вопросам, касающимся долевой собственности на общее имущество здания, соответственно, согласно действующим нормам права, все решения собрания, в том числе решения в отношении помещений общей долевой собственности 1000, 1001 помещений собственников помещений 1003 1006, которыми распоряжался, в том числе, не собственник указанных помещений - ИП ФИО4, и утвержденные решением по вопросу №6 правила о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества собственников здания, расположенного по адресу <...>, грубо нарушающие права и законные интересы истца как собственника нежилых помещений в нежилом здании № 16 по ул. ФИО7 г. Казани от 26.08.2924 не законны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соответчики и третье лицо ООО «Алчак» считают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признания недействительным решения собрания.

На основании п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 25) правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст. 181.1 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 2, п.6 ст. 50 и п.2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать (ч.1 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства, как нормы регулирующего сходные отношения, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В п.41 Постановления Пленума № 25 аналогично указано, что в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (п.2 ст. 259.3 ГК РФ).

При реализации прав собственников помещений на общее имущество здания, также как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений п.3 ст. 1, п.1 ст. 10 и п.4 ст. 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Согласно п.1 ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

ИП ФИО1 в рассматриваемом деле оспаривает решения, принятые общим собранием собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, которое было проведено 26.08.2024. Решения, принятые на указанном общем собрании, оформлены протоком от 26.08.2024.

Протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, оформлен в соответствии с ч.4 ст. 181.2 ГК РФ и содержит сведения, установленные законом:

- дату и время проведения заседания;

- место проведения заседания;

- сведения о лицах, принявших участие в заседании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- сведения о ходе проведения заседания и о ходе голосования;

- сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно протоколу по всем вопросам повестки собрания – процедурным и вынесенным на обсуждение – участники собрания голосовали единогласно (100% голосов лиц, участвующих в общем собрании).

Принятие решений, включенных в повестку общего собрания, входит в компетенцию общего собрания собственников здания.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами – истцом и соответчиками – ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а также о повестке общего собрания – процедурных вопросах и вопросах, вынесенных на обсуждение.

Доказательства направления/вручения инициатору собрания – ИП ФИО2, до начала проведения собрания возражений либо несогласия с повесткой общего собрания – в целом либо по отдельным вопросам повестки собрания, суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что истец - ИП ФИО1, на дату проведения общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, была согласна с повесткой общего собрания – с перечнем процедурных вопросов и вопросов, вынесенных на обсуждение общего собрания.

Между тем, ИП ФИО1 в дату и место проведения общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, не явилась, в собрании не участвовала, в том числе дистанционно либо через уполномоченного представителя.

Однако с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, ИП ФИО1 не согласна.

Как было указано ранее – нормами действующего законодательства установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола общего собрания от 26.08.2024 суммарная индивидуальная собственность на помещения в здании у присутствующих на собрании собственников помещений в здании по адресу <...> - ФИО4, ООО «Импульс», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 - составляет 705,8кв.м или 86,975% от их общей площади - 811,5кв.м, вследствие чего кворум имеется и собрание правомочно.

У ИП ФИО1, которая отсутствовала (не принимала участия) в общем собрании собственников помещений, проведенном 26.08.2024, площадь в индивидуальной собственности 105,7кв.м, или 13,025% от общей площади находящихся в собственности помещений 811,5 кв.м.

Таким образом, голосование ИП ФИО1 «против» по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, проведенного 26.08.2024, не могло бы повлиять на принятие решений собрания.

Доказательства того, что решения, принятые общим собранием, повлекли существенные неблагоприятные последствия для ИП ФИО1, истцом суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной связи требования истца о признании недействительными решений собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу <...>, проведенного 26.08.2024, необоснованны.

Однако, учитывая тот факт, что в иске ИП ФИО1 указывает, что ей принадлежит 17,9% от общей площади помещений здания по адресу <...>, а иным сособственникам – 82,10% (ИП ФИО2 - 4,65%; ИП ФИО3 - 6,99%; ООО «Импульс» - и ИП ФИО4 - 44,58%), суд приходит к выводу, что истец, фактически, не согласна с определением долей в праве общей собственности помещений в задании.

Между тем определение долей собственников помещений в общей собственности помещений здания по адресу <...>, было предметом рассмотрения в деле А65-31783/2022.

Решение арбитражного суда от 19.02.2024 по делу А65-31783/2022 вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу А65-31783/2022 не исследуются и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Даже если исходить из обстоятельств, указанных истцом - ИП ФИО1 принадлежит 17,9% от общей площади помещений здания, а иным сособственникам – 82,10% (ИП ФИО2 - 4,65%; ИП ФИО3 - 6,99%; ООО «Импульс» - и ИП ФИО4 - 44,58%), голосование ИП ФИО1 «против» по вопросам повестки общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, проведенного 26.08.2024, не могло бы повлиять на принятие решений собрания.

Довод истца о том, что ФИО4 не может быть освобожден от несения расходов по содержанию общего имущества второго этажа, суд считает несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2024 по делу А65-31783/2022 установлено, что ФИО4 исключен из числа лиц несущих бремя содержания общего имущества второго этажа.

По мнению суда, требования, заявленные ИП ФИО1 в рассматриваемом дела, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу А65-31783/2022, что не допустимо в силу норм действующего гражданского и процессуального законодательства (ст. 16 АПК РФ).

Довод истца о том, что ФИО4 не мог принимать решения по вопросам содержания имущества 2 этажа, поскольку не является собственником указанного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку противоречит закону, так как право распоряжения имуществом за собственниками всего объекта недвижимости закреплено законом.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ИП ФИО1 является проигравшей стороной по делу, судебные издержки – уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату юридических услуг, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова