Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-262542/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79948/2019

Дело № А40-262542/19
г. Москва
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей В.Р.Валиева, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК городского округа Кашира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-262542/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК городского округа Кашира" о взыскании1 062 798 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 31.01.2020 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК городская округа Кашира» задолженности за потребленную по договору с ИКУ № 84110506 от 28.04.2018 г. за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. электроэнергию в размере 1 028 138 руб. 72 коп., неустойки за период с 23.05.2019 г. по 27.09.2019 г. в размере 34 659 руб. 76 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 в размере 77 507 руб. 90 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 г. в размере 454 384 руб. 52 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 г. в размере 458 715 руб. 42 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 г. в размере 458 715 руб. 42 коп., начиная с 21.10.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор с ИКУ № 84110506, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 2 230 897 руб. 70 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 202 758 руб. 98 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. составляет 1 028 138 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного, срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии (мощности), совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 23.05.2019 г. по 27.09.2019 г., расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 77 507 руб. 90 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 в размере 454 384 руб. 52 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 г. в размере 458 715 руб. 42 коп., начиная с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июнь 2019 г. в размере 458 715 руб. 42 коп., начиная с 21.10.2019 г. по день фактической оплаты, которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель жалобы указывает на то, что МКД ответчика не оборудованы приборами учета электроэнергии, и, соответственно, подлежит применению расчетный способ определения объема поставленного коммунального ресурса. Данный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, истец правомерно и обосновано при определении площади, из которой рассчитана стоимость, и объем потребления руководствовался положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении в расчете объема и стоимости по указанным в дополнениях адресам не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным расчетом объема и стоимости электрической энергии по нормативам потребления, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 9.2, 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в установленном порядке, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ; при отсутствии ОДПУ определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Согласно п. 21, 21.1 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемый за расчетный период в многоквартирный дом (далее - МКД) и подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) определяется при наличии ОДПУ исходя из его показаний (с учетом вычета объема потребления электроэнергии в жилых/нежилых помещениях, в отношении которых заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией); при отсутствии/выходе из строя ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления (в течение трех месяцев), затем исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Таким образом, при организации расчетов за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (далее - ОДН), как между ИКУ и ресурсоснабжающей организацией, так и между ИКУ и собственниками помещений, особое значение имеет порядок применения нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 17 приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, расчета объема потребления на ОДН, приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, определяется по формуле:

,
где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498)

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Приложением № 2 к распоряжению Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 г. № 63-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области» (далее - Распоряжение № 63-РВ), на которое ссылается ответчик, установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области.

Таким образом, при расчете объема потребления на ОДН учитываются площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. При определении размера расходов на оплату коммунального ресурса не должны учитываться площади чердаков, подвалов и других помещений.

Вместе с тем, согласно п. 1, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные положения об определении площади общего имущества в многоквартирном доме закреплены в п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о различном правовом регулировании относительно определения площади общего имущества в многоквартирном доме (перечень общего имущества в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 491 шире, чем указан в Распоряжении №63-РВ).

В разъяснениях Минстроя России от 29.12.2015 г. №42868-ОД/04 и от 11.04.2017 г. №12368-АЧ/04 сделан следующий вывод:

«При определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при определении площади общего имущества в МКД в целях применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды истец правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491, поскольку указанные нормативные акты имеют большую юридическую силу.

Вопреки доводам ответчика, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены акты определения объемов полезного отпуска на основании сведений о площадях МОП с сайта ГЖИ за апрель, май и июнь 2019 г. по спорному договору с указанием площадей объектов по данным ГЖИ, с учетом чердаков и подвалов, нормативов, расчетов МЭС за указанные месяцы, тарифа с НДС.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, представленный истцом, законный и обоснованный.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности по договору в размере 1 202 758 руб. 98 коп., доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не опровергнута заявленная ко взысканию сумма задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет неустойки произведен истцом правильно с учетом положений договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обосновано удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу № А40-262542/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК городского округа Кашира" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Б. Расторгуев