Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-43728/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43728/23
09 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и стоимости восстановительного ремонта

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 506 099 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 28 726 руб. 25 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец после перерыва уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ЭРА» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01/01-2022Ск (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является помещение общей площадью 335,0 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 50:29:0030107:4427 площадью 512 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...>.

Срок действия договора с даты подписания акта приема-передачи помещения в адресу и составляет 11 месяцев (пункт 2.2. договора).

В соответствии с Актом приема-передачи помещения от 01.01.2022 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию нежилое помещение в здании с кадастровым номером 50:29:0030107:4427, по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, <...>.

Согласно пункту 4.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части арендной платы.

Пунктом 4.3. договора определено, что постоянная часть арендной платы составляет 117 250 руб. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом, не позднее 10 го числа расчетного месяца (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, пропорционально занимаемой арендатором площади и количеству потребляемых услуг.

Согласно пункту 8.2. договора в случае полной или частичной просрочки арендатором сроков оплаты арендной платы или выставленных арендодателем счетов, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Арендатором (с e-mail: era-rk@bk.ru на e-mail: lawyersdrozd@mail.ru) направлено Дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2022 г. с Приложением № 1 (Схема расположения арендуемых помещений), согласно условиям данного Соглашения постоянная часть арендной платы за месяц составила 56 000 руб. Оригинал Арендодатель не получил.

В силу того, что Арендатором систематически нарушались условия пункта 4.4. и пункта 4.6. Договора, Арендодатель направил ответчику Претензию по оплате задолженности арендной платы и коммунальных услуг (Исх. № 47 от 07.09.2022), в которой просил погасить задолженность.

Получение вышеуказанной Претензии (Исх. № 47 от 07.09.2022) подтверждается подписью Генерального директора Котляра Р.А. о получении 08.09.2022.

В ответ на данную претензию ООО «ЭРА» (с e-mail: era-rk@bk.ru на e-mail: lawyersdrozd@mail.ru) направлено Гарантийное письмо № 0709-22 от 07.09.2022 об оплате задолженности в размере 491 792 руб. и 118 208 руб. 05 коп. в срок до 12.10.2022.

Однако, поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 01/01-2022Ск от 01.01.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом Договора аренды является помещение общей площадью 335,0 кв.м, расположенные в Здании с кадастровым номером 50:29:0030107:4427, по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> (далее – Помещение). Здание принадлежит арендодателю на праве собственности.

В силу пункта 2.2 Договора срок аренды по Договору исчисляется с даты подписания Акты приема-передачи помещения в аренду, и составляет 11 (одиннадцать) месяцев. По истечение срока действия договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении помещения на новый срок.

Арендодатель во исполнение своих обязательств по передаче объектов аренды в пользование Арендатору передал по Акту приема-передачи от 10.07.2020 спорные помещения, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 9.3 Договора настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон в случаях, предусмотренных Законом и настоящим Договором. Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 9.4 Договора по требованию Арендодателя настоящий Договор может быть досрочно расторгнут без соблюдения сроков уведомления, предусмотренных в пункте 9.3.

Так в пункте 9.4.1 Договора если арендатор допускает систематические задержки сроков оплаты любых сумм (в настоящем Договоре термин "Систематические задержки" означает 2 (две) просрочки подряд по у плате причитающихся арендодателю сумм в течение срока аренды на срок 10 (десять) календарных дней и более, причитающихся по настоящему Договору.

Как указано выше, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ООО «ЭРА» Уведомление о прекращении доступа в арендуемое помещение. Уведомление о расторжении Договора (Исх. № 49 от 14.09.2022) в котором Арендодатель повторно просил погасить образовавшуюся задолженность и незамедлительно сдать помещение по акту приема-передачи помещения.

В адрес истца ответчиком (с e-mail: era-rk@bk.ru на e-mail: lawyersdrozd@mail.ru) направлено письмо со скан-копией Дополнительного соглашения о расторжении Договора от 16.09.2022. Однако, как указал истец, в силу нарушений Арендатором условий п. 5.4.14. Договора расторжение оказалось невозможным. Несмотря на то, что в условиях договора указано, что без письменного согласия Арендодателя Арендатор не вправе проводить перепланировку, перестройку Помещения, ООО «ЭРА» самовольно возведены перегородки.

Арендодатель подготовил и направил на адрес, указанный Арендатором пакет документов:

- Дополнительное соглашение № 1 от 27.04.2022 г. с Приложением № 1 к нему.

- Соглашение о расторжении Договора от 04.10.2022 г. и Акт приема передачи помещения, в котором указано наличие несогласованной перепланировки. В Акте ИП ФИО1 указано, что выявлено наличие перепланировки арендованного помещения.

- Акт сверки за период 2022 г.

04.10.2022 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора №01/01-2022Ск аренды недвижимого имущества от 01.01.2022 (далее – Соглашение), в котором стороны договорились, что Договор № 01/01-2022Ск от 01.01.2022 расторгнуть с 05.10.2022, а последним днем аренды является 04.10.2022.

Пунктом 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что стороны подтверждают, что у арендатора имеется задолженность по аренде в общей сумме 506 099 руб. 55 коп., в том числе задолженность постоянной части арендной платы составляет 380 810 руб., задолженность по переменной части арендной платы (коммунальные услугам) составляет 125 289 руб. 55 коп.

Суд также отмечает, что пунктам 4 Соглашения арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя общую сумму задолженности по аренде в размере 506 099 руб. 55 коп. и сумму расходов на исправление выявленных недостатков в размере 20 000 руб. – в срок до 31 октября 2022 года.

Таким образом, факт передачи помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается передаточным актом, подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным печатями организаций.

Однако, ООО "ЭРА" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Кроме того, в материалы дела представлено Гарантийное письмо (№0709-22 от 07.09.2022), в котором ответчик гарантировал оплату по договору аренды недвижимого имущества № 01/01-2022Ск от 01.01.2022 в размере 491 792 руб. 05 коп., в том числе задолженность по коммунальным услугам в размере 118 208 руб. 05 коп. в срок до 12.10.2022.

Исходя из того, что задолженность ответчиком перед истцом по договору не погашена, и на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик задолженности перед истцом не погасил, а также ввиду наличия доказательств того, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 506 099 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 28 726 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2. договора в случае полной или частичной просрочки арендатором сроков оплаты арендной платы или выставленных арендодателем счетов, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 28 726 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. за осуществленную перепланировку помещений, поскольку 04.10.2022 Актом приема-передачи помещения зафиксировано следующее: "выявлено наличие перепланировки, арендованного помещения путем возведения перегородки. Для приведения помещения в прежнее состояние требуется произвести демонтаж возведенной перегородки и вывести строительный мусор после демонтажа. Помещение возвращается арендодателю с вышеуказанными недостатками".

Пунктом 5.4.14. договора установлено, что арендатор без письменного согласия арендодателя не вправе производить реконструкцию, переоборудование, перепланировку, перестройку помещения и другие капитальные ремонтные работы.

Стоимость всех произведенных арендатором улучшений и перепланировок не подлежит возмещению арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.4.18. договора арендатор по истечении срока действия договора, а также в случае его расторжения, за свой счет производит восстановление всех повреждений, вызванных демонтажем имущества, демонтировать все перестройки и достройки, совершенные в помещениях в течение срока аренды.

Пунктом 5.4.20 договора арендатор обязан возместить в полном размере ущерб, нанесенный зданию в результате деятельности арендатора и/или произошедший по его вине.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, истец, предъявляя требования к ответчику, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что ответчик не надлежащим образом, исполнял обязательства по договору аренды, осуществлял перепланировку в помещении, не могут быть приняты, поскольку не основаны на доказательствах, а имеют предположительный субъективный характер.

Доказательств передачи помещения в ином состоянии, нежели в состоянии при возврате помещений, ограничении доступа ответчика истцом не представлено.

Также истцом не представлен акт, позволяющий установить наличие/отсутствие перепланировки на момент передачи помещений в аренду.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно акту приема-передачи имущества, составленного сторонами при передаче имущества в аренду, сведений об идентификации имущества, в акте не содержится.

Таким образом, установить фактическое состояние объекта с момента его передачи в аренду и освобождения арендатором невозможно, а также невозможно установить отсутствие доступа к помещениям третьих лиц после прекращения доступа в помещение ответчика.

Кроме того, истцом не представлено мотивированного расчета стоимости проведения работ по восстановительному ремонту на сумму 20 000 руб., что не позволяет определить за какие именно работы истцом произведены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта, в отношении спорных помещений в заявленном истцом размере.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 506 099 руб. 55 коп., неустойку в сумме 28 726 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 588 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 635 руб. по платежному поручению №331 от 15.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова