Решение от 29 января 2025 г. по делу № А46-16665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16665/2024
30 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 979 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание в размере 329 963 руб. 96 коп., задолженности по ОДН (электроэнергия) в размере 8 221 руб. 23 коп., пени в размере 49 794 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: <...>, в части нежилого помещения № 18П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО1 направил в суд ходатайства об обязании истца направить копию иска и приложенных к нему документов ответчику, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от Предпринимателя поступил отзыв, в котором ответчик с требованиями не согласился, указав, что основания для оплаты у ответчика отсутствовали, поскольку ООО «Алмаз» в нарушение договорных обязательств не предоставляло ответчику акты оказанных услуг за отчетный календарный месяц, работы не сдавало; ООО «Алмаз» не оказывало в полном объеме работы и услуги, установленные договором на техническое обслуживание, в том числе: контроль состояния и текущий ремонт инженерных систем теплоснабжения (в рамках границ ответственности после ресурсоснабжающей организации и до границы с потребителем); поверку приборов учета; контроль состояния и текущий ремонт систем водоснабжения и канализации (в рамках границ ответственности после ресурсоснабжающей организации и до границы с потребителем); подготовительные работы к сезонной эксплуатации; выполнение законодательных и нормативных актов по эксплуатации, ведение технической документации объекта; содержание мест общего пользования; услуги по дератизации; текущий ремонт мест общего пользования; представление интересов собственника перед поставщиками энергоресурсов и контролирующими органами и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и произведение оплаты согласно выставленных счетов. По мнению ответчика, ООО «Алмаз» не является управляющей организацией, не осуществляет управление зданием по адресу: <...>, в порядке части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поэтому на основании только платежного документа (счета на оплату) у ИП ФИО1 не возникло обязательства по оплате услуг по договору на техническое обслуживание; заключенный сторонами договор на техническое обслуживание объекта от 01.03.2022 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд», главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Алмаз» трудовых ресурсов для выполнения работ по договору на техническое обслуживания от 01.03.2022. Предприниматель полагает, что на общем собрании собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <...>, оформленном протоколом № 1 от 28.02.2022, не ставился вопрос и не принималось решение собственников о передаче объектов общего имущества здания в пользование иным лицам, в том числе ООО «Алмаз». В части заявленных истцом сумм ответчик пояснил, что размер платы по техническому обслуживанию нежилых помещений в здании по адресу: <...>, составляет 56,50 руб./кв.м., при этом ООО «Алмаз» необоснованно применен размер равный 60,57 руб./кв.м. Порядок, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, для расчета пени, согласно мнению ответчика, может производиться только в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а не к ИП ФИО1, являющемуся собственником нежилого помещения № 18П, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>. Предприниматель указал, что с момента регистрации товарищества собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепла, воды, водоотведение, вывоз ТКО, электроэнергии) в здание по адресу: <...> с ресурсоснабжающими организациями заключены с указанным лицом. Так, ответчик полагает, что товарищество собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» по настоящее время осуществляет обслуживание и обеспечение здания коммунальными услугами на законных основаниях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом товарищества собственников недвижимости и договорами, заключенными на его основании.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, по ходатайству ответчика определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.01.2024 ответчик ходатайствовал об отнесении всех судебных расходов на истца, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отзыва на исковое заявление, ходатайства о приобщении документов с приложением доказательств направления кассационной жалобы в отношении судебных актов судов общей юрисдикции, заявления о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей. Данные документы содержат ранее изложенную позицию по спору. Представитель истца не возражал против приобщения данных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

С целью предоставления истцом дополнительных пояснений в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2025. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, в котором ООО «Алмаз» указало порядок передачи первичной документации в рамках договора. Полагая, что неполучение ответчиком платежных документов не является основанием для освобождения последнего от внесения платы, представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 18П с кадастровым номером 55:36:000000:152549, расположенное в здании по адресу: <...>, площадью 382 кв.м. (регистрационная запись № 55-55-01/292/2013-525 от 27.12.2013).

Между уполномоченным лицом из числа собственников нежилого здания по адресу: <...> ФИО3, действующей на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 28.02.2022 (заказчик), и ООО «Алмаз» (исполнитель), 01.03.2022 договор на техническое обслуживание объекта: нежилого здания по адресу: <...> (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю оказывать услуги по содержанию общего имущества объекта в течение срока действия настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором в пределах границ эксплуатационной ответственности исполнителя (приложение № 5) к настоящему договору; заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в объеме и на условиях, просмотренных настоящим договором (пункты 2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора в перечень услуг, оказываемых заказчику, входит:

осуществление текущего технологического обслуживания инженерных систем, оборудования до границ раздел с собственниками:

- обслуживание инженерных систем в границах собственников осуществляется с предоставлением расходных материалов от собственников либо приобретаются обслуживающей организаций с последующим перевыставлением собственнику,

- контроль состояния текущего ремонта инженерных систем теплоснабжения (в рамках границ ответственности после ресурсоснабжающей организации и до границы с потребителем),

- контроль состояния текущего ремонта инженерных систем водоснабжения и канализации (в рамках границ ответственности после ресурсоснабжающей организации и до границы с потребителем),

- контроль состояния текущего ремонта инженерных систем энергоснабжения и освещения (в рамках границ ответственности от ВРУ здания (включительно) и до границы с потребителем),

- проверка приборов учета,

- работы по тестированию режимов,  также внесение изменений в критические и аварийные сигналы работы оборудования и систем (с предварительным согласованием с заказчиком и предоставлением заказчиком логинов и паролей доступа на уровень администратора в программные комплексы систем),

- подготовительные работы к сезонной эксплуатации,

- выполнение законодательных и нормативных актов по эксплуатации, ведение технической документации объекта,

- обеспечение процесса эксплуатации оборудования, формирование запаса расходных материалов и запасных частей, необходимых для эксплуатации объекта,

- содержание мест общего пользования,

уборка внутренних помещений и прилегающей территории:

- уборка мест общего пользования (уборка помещений собственников по отдельному соглашению),

- уборка прилегающей к объекту территории,

- услуги по дератизации,

- мойка окон МОП здания 2 раза в год,

- круглосуточное наблюдение за объектом посредством размещения 1-ого поста в фойе сторожей-вахтеров,

- текущий ремонт мест общего пользования.

- представление интересов собственника перед поставщиками энергоресурсов и контролирующими органами,

- заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и произведение оплаты согласно выставленных счетов;

- заключение и подписание договоров на право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования, техническим помещениям для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования, прокладки кабельных линий.

Стоимость услуг для собственников нежилых помещений определяется на основании структуры платы (приложение № 4), утвержденной на общем собрании собственников. Стоимость услуг может быть изменена, начиная с первого января календарного года, в пределах величины инфляции в РФ по данным Росстата РФ (пункт 3.1. названного договора).

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель в срок не позднее 5-ого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг за отчетный календарный месяц любыми способами, свидетельствующими о получении заказчиком акта оказанных услуг и счета на оплату. Акты оказанных услуг являются основанием для полной оплаты услуг Исполнителя за соответствующий календарный месяц. В течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить 1 экземпляр акта оказанных услуг исполнителю либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием перечня конкретных обоснованных замечаний, подлежащих устранению. Сроки устранения замечаний согласовываются сторонами дополнительно. Если в течение 5-ти рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг, заказчик не подписывает и не направляет подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг исполнителю, либо не направляет исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием перечня конкретных обоснованных замечаний, подлежащих устранению, то, указанные в акте оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме, надлежащим образом и принятыми собственником помещения(й) без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета, выставленного исполнителем, оплачивает стоимость услуг за прошедший календарный месяц оказания услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.1.4. договора исполнитель обязан информировать заказчика об изменении (увеличении) размера платы за содержание имущества и объекта ежегодно с учетом официального темпа инфляции в Российской Федерации согласно данным Росстата РФ, путем размещения соответствующей информации на информационных стендах не позднее 30-ти календарных дней с даты изменения размера платы.

Из пункта 7.2. договора следует, что при неуплате или несвоевременной уплате заказчиком любых платежей в установленные настоящим договором сроки (в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из настоящего договора), последний обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решение о расторжении договоров между собственниками нежилых помещений по адресу <...>, в одностороннем порядке с товариществом собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова» с 28.02.2022, о выборе в качестве обслуживающей организации общего имущества собственников помещений нежилого комплекса с ООО «Алмаз», об утверждении редакции договора и его заключение с 01.03.2022 на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса с ООО «Алмаз» было принято общим собранием собственником помещений в нежилом комплексе 28.02.2022 и оформлено протоколом № 1. На указанном общем собрании собственников также утверждена структура платы на 2022 год на сумму 56,50 руб./кв.м. (вопрос № 7).

По иску товарищества собственников недвижимости «Бизнес центр «На Лермонтова», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 решение общего собрания собственников нежилых помещений было оспорено в Советском районном суде города Омска.

Решением Советского районного суда город Омска от 05.07.2022 по делу № 2-1372/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.10.2022, признано недействительным общее собрание собственников по третьему и восьмому вопросам повестки дня.

При этом оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников об утверждении редакции договора и его заключение с 01.03.2022 на обслуживание общего имущества собственников помещений нежилого комплекса с ООО «Алмаз», суд не усмотрел.

Решением Кировского районного суда города Омска от 25.04.2023, оставленным без изменения апелляционными определением Омского областного суда от 16.08.2023 № 33-4958/2023, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алмаз», ФИО3 о признании пунктов договора на техническое обслуживание - объекта недействительными, применении последствий недействительности сделки, было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда города Омска от 18.01.2024 по делу № 2-94/2024 (2-5129/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 30.05.2024, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Алмаз» взысканы расходы по электроэнергии и техническому обслуживанию нежилого помещения 18П, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 31.03.2023.

На основании уведомления, направленного ИП ФИО1 посредством электронного письма на адрес электронной почты – ksv-sovetnik@mail.ru 29.01, истец известил ответчика об увеличении размера платы по договору до 60,57 руб./кв.м.

Как указал истец, в период с 01.04.2023 по 30.06.2024 Предприниматель свои обязательства по внесению платы за техническое содержание помещения и коммунальные услуги не исполни, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 338 185 руб. 19 коп., из которых 329 963 руб. 96 коп. - за техническое содержание, 8 221 руб. 23 коп. - по ОДН (электроэнергия).

Акты выполненных работ и счета на оплату, что не оспаривает истец, были получены ИП ФИО1 16.07.2024.

В связи с невнесением соответствующей платы истец произвел начисление пени за период с 11.05.2023 по 03.09.2024 в сумме 49 794 руб. 55 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 0307-4 от 03.07.2024 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными; обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, не урегулированы законом. Данное обстоятельство указано и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, должны регулироваться по аналогии с отношениями, которые возникают между собственниками квартир в многоквартирном доме по поводу общего имущества многоквартирного дома. Как определено в пункте 1 Постановления № 64, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Применение аналогии закона возможно, если это не противоречит существу отношений.

Аналогичные положения закреплены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с указанием статей 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статьи. 289 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.'

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

-  плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1, пункты 1,3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ИП ФИО1 является собственником помещения 18П, расположенного в здании по адресу: <...>.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела и ранее названных судебных актов следует, что ООО «Алмаз» является обслуживающей организацией общего имущества собственников помещений в здании по адресу: <...>.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, в том числе в рамках дела № 2-94/2024, следовательно, действия Предпринимателя в рассматриваемом случае направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств.

При изложенном, учитывая то, что ответчик является собственником помещения, на которого законодательно, а также в рамках заключенного договора возложена обязанность по несению расходов за техническое содержание принадлежащего ему имущества пропорционально площади такового, требования истца о взыскании задолженности за техническое содержание и ОДН (электроэнергия).

Согласно расчету истца за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 сумма долга ответчика составляет 338 185 руб. 19 коп., из которых 329 963 руб. 96 коп. - за техническое содержание, 8 221 руб. 23 коп. - по ОДН (электроэнергия).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При этом доводы ответчика о неправомерном увеличении размера платы с 56,50 руб./кв.м. до 60,57 руб./кв.м. судом отклоняются, поскольку в силу пунктов 3.1. и 6.1.4. договора исполнитель имеет право ежегодно изменять размер платы, начиная с первого января календарного года, в пределах величины инфляции в РФ по данным Росстата РФ с обязательным информирование заказчика.

Доказательства направления уведомления об изменении (увеличении) тарифа в адрес ИП ФИО1 представлены в материалы дела и последним не оспорены.

В части доводов о непредставлении актов выполненных работ суд отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, обязанность по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного расчета платы, а также об обращении к истцу за представлением актов выполненных работ, при условии, что в адрес последнего были направлены счета на оплату, о чем свидетельствуют сведения о направлении электронных писем по адресу электронной почты ответчика - ksv-sovetnik@mail.ru.

При этом доказательств того, что истцом некачественно оказывались услуги по коммунальному и техническому обслуживанию нежилого помещения или вовсе не оказывались, не представлено, сведения о том, что ответчик обращался в судебном порядке с требованиями относительно ненадлежащего исполнения истцом по настоящему делу своих обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в общей сумме 338 185 руб. 19 коп., из которых 329 963 руб. 96 коп. - за техническое содержание, 8 221 руб. 23 коп. - по ОДН (электроэнергия), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 03.09.2024 в сумме 49 794 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истцом начисление пени произведено на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако из пункта 7.2. договора следует, что при неуплате или несвоевременной уплате заказчиком любых платежей в установленные настоящим договором сроки (в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из настоящего договора), последний обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

То есть, размер пени, предусмотренный договором, превышает размер пени, по которому истец произвел расчет.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора в части внесения платы подтвержден материалами дела, постольку суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании договорной неустойки является правомерным.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных ООО «Алмаз» требований, расчет неустойки производится в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы при ставке равной 9,5%.

Суд учитывает, что исходя из положений договора оплата услуг производится с учетом направления акта выполненных работ, в связи с чем начисление неустойки до момента получения ответчиком соответствующих актов (16.07.2024) признается судом неправомерным.

При изложенном судом произведен расчет неустойки за период с 17.07.2024 по 03.09.2024, согласно которому размер договорной ответственности составляет 5 247 руб. 50 коп.: 338 185 руб. 19 коп. х 49 дн. х 9,5% / 300.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 5 247 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 468 руб. (87,9 % от 10 759 руб. 58 коп.).

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов на истца в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ, поскольку действия ООО «Алмаз» не приводили к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 432 руб. 69 коп., в том числе 338 185 руб. 19 коп. основного долга и 5 247 руб. 50 коп. пени, а также 9 468 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина