Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А66-7181/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7181/2016
г. Вологда
18 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75» на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года А66-7181/2016 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2016 по настоящему делу удовлетворён иск муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – МУП «Сахарово») к товариществу собственников жилья «Можайского, 75» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ТСЖ «Можайского 75») о взыскании 224 551,96 руб. долга за теплоэнергию за апрель 2015 года и за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, а также 12 677,81 руб. неустойки за период с 10.02.2016 по 20.06.2016.

Данное решение оставлено без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017.

ТСЖ «Можайского 75» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2018 в удовлетворении данного заявления отказано.

ТСЖ «Можайского 75» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

МУП «Сахарово» в отзыве просит определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ТСЖ «Можайского 75» в обоснование своего заявления в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на следующее:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме установили в подвале дома общедомовой прибор учёта (далее – ОДПУ) отопления.

2. Истец (МУП «Сахарово») для целей коммерческого учёта допустил указанный ОДПУ в эксплуатацию и в отопительные периоды 2013/2014 и 2014/2015 годов принимал его показания для расчётов;

3. В отопительный период 2015/2016 годов истец незаконно отказался исчислять плату за теплоэнергию по показаниям ОДПУ и стал начислять её по нормативам, используемым для начисления платы за отопление потребителям, в отсутствие ОДПУ, которые больше фактических показателей.

4. Поскольку истец не составил акт о выявленных недостатках ОДПУ в отопительный период 2015/2016 годов, то ответчик (ТСЖ «Можайского 75») заказал у организации-установщика (ООО «Протос») ведомости (архив) учёта общедомовым прибором суточного теплопотребления на отопление многоквартирным домом, которые подтвердили исправность ОДПУ.

5. Кроме того, к вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ «Можайского 75» относит постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу №А66-10250/2016.

Указанные заявителем обстоятельства согласно статье 311 АПК РФ не являются основанием для пересмотра решения суда.

Данные обстоятельства были известны заявителю (ТСЖ «Можайского 75») или могли быть ему известны при рассмотрении настоящего дела.

Настоящее заявление ТСЖ «Можайского 75» о пересмотре решения суда фактически направлено на переоценку установленных данным решением суда обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов суда, что не допустимо при рассмотрении вопроса по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения по настоящему делу судами всех трёх инстанций были исследованы все обстоятельства дела по представленным в суд доказательствам и им дана надлежащая оценка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу № А66-10250/2016, на которое ссылается ТСЖ «Можайского 75», также согласно статье 311 АПК РФ не является основанием для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу № А66-7181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Можайского, 75» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова