Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А53-19339/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19339/2020
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2021 года
15АП-2411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецвагон Р"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу № А53-19339/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецвагон Р"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮЖВАГОН", Якина Аленксандра Ивановича

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецвагон Р" (далее – ООО "Спецвагон Р", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростоввагонпром" (далее – ООО"Ростоввагонпром", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ООО "Ростоввагонпром" от 06.05.2020, оформленного протоколом заочного голосования № 06/05 от 06.05.2020 .

Исковые требования мотивированы тем, что решение совета директоров, оформленное протоколом, является недействительным, поскольку при его принятии существенно нарушены положения устава общества, порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а само заседание было неправомочным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮЖВАГОН".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимых для признания недействительным оспариваемого истцом решения совета директоров ООО "Ростоввагонпром" (нарушение прав истца и существенные нарушения порядка созыва и проведения заседания совета директоров), отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спецвагон Р" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.01.2021 отменить, завяленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что члены совета директоров не были уведомлены о созыве совета директоров и месте его проведения. Место проведения заседания было выбрано с учетом невозможности явки иным членам совета директоров. Председатель совета директоров единолично, без согласования с членами совета директоров, изменил порядок проведения голосования и подсчета голосов, приняв решение единолично. Заседание совета директоров не является правомочным. Нарушена очередность выбора председателей совета директоров, установленная уставом. Вынесенное решение влечет риск причинения убытков ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что решение совета директоров принято в соответствии с законом и уставом общества.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Спецвагон Р" является участником ООО "Ростоввагонпром" с размером доли 50 %. Участником с размером доли 50 % также является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮЖВАГОН".

06.05.2020 состоялось заседание совета директоров ООО "Ростоввагонпром", решение по которому оформлено протоколом заочного голосования № 06/05 от 06.05.2020.

На указанном заседании совета директоров рассмотрены вопросы о назначении и проведении аудиторской проверки деятельности общества, а также о продлении полномочий председателя совета директоров.

По результатам рассмотрения указанных вопросов приняты следующие решения:

1. Назначить и провести аудиторскую проверку деятельности предприятия ООО "Ростоввагонром" за период с 2015 года по май 2020 года с целью установления эффективности работы постоянно действующего исполнительного органа общества, работы бухгалтерии, выявления проблемных вопросов ведения текущей деятельности общества, приведших к массовому неисполнению обязательств общества по заключенным договорам, накоплению кредиторской задолженности в больших количествах, неплатежам по договорам займов, допущению долгов по оплате арендованных земельных участков, по налогам и заработной плате работникам общества.

2. Продлить полномочия председателя совета директоров общества ФИО5 с 25.05.2020.

Полагая, что решение совета директоров, оформленное протоколом от 06.05.2020, является недействительным, ООО "Спецвагон Р" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола от 06.05.2020 следует, что спариваемое решение совета директоров принято в форме заочного голосования на основании утвержденного положения о принятии решений членов совета директоров обществах заочным путем (протокол № 24 от 17.04.2015).

В соответствии с утвержденным положением:

- решение о проведении заочного голосования принимается председателем совета директоров ООО "Ростоввагонпром".

- бюллетени (опросные листы) для голосования высылаются членам совета директоров на личные адреса электронной почты, либо посредством курьерской почты, либо вручаются им лично под роспись.

- принявшими участие в заочном голосовании считаются члены совета директоров, чьи бюллетени были получены не позднее даты окончания приема бюллетеней.

- по итогам заочного голосования в срок не позднее 3 календарных дней с установленной даты окончания приема бюллетеней составляется протокол.

Проверив соблюдение процедуры принятия решения совета директоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заочное голосование членов совета директоров ООО "Ростоввагонпром" проведено в соответствии с вышеуказанным положением и уставом общества.

Так, решение о проведении заочного голосования совета директоров ООО "Ростоввагонпром" с вопросами повестки дня было принято председателем совета директоров ФИО5 Опросные листы для заочного голосования совета директоров 06.05.2020 направлены всем членам совета директоров - ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 посредством электронной почты.

Доказательством получения опросных листов являются представленные в материалы дела заполненные и подписанные членами совета директоров опросные листы, в том числе, ФИО4 и ФИО7, полученные председателем совета директоров, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 21.07.2020.

Опросный лист в адрес ФИО7 также был направлен посредством курьерской службы DHL Express (транспортная накладная № 89 4146 6892) по юридическому адресу ООО "Ростоввагонпром" и посредством почты Украины по месту регистрации (месту жительства) в Украине, Донецкой области, <...>.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что члены совета директоров не были уведомлены о созыве совета директоров и месте его проведения, отклоняются апелляционной коллегией.

Относительно возражений истца по выбору места проведения совета директоров суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Устав ООО "Ростоввагонпром" не содержит положений с указанием конкретного места проведения заседаний совета директоров и способа их проведения.

При принятии решения путем заочного голосования место направления заполненных опросных листов, определенное вне места нахождения общества, не может являться препятствием для участия членов совета директоров в голосовании, если имеется определенное указание на почтовый адрес направления опросных листов.

Проведение заочного голосования членов совета директоров ООО "Ростоввагонпром", в том числе, в период ограничения сообщений между государствами, является наиболее эффективной формой принятия корпоративных решений с соблюдением прав и интересов всех членов совета директоров и соответственно участников общества.

При этом, в материалы дела не представлено объективных причин невозможности принятия членами совета дикторов ООО "Ростоввагонпром" участия в заочном голосовании путем направления заполненных опросных листов по указанным в них адресам.

Довод истца о том, что заседание совета директоров не является правомочным, также отклоняется судебной коллегией.

Заседание совета директоров ООО "Ростоввагонпром" считается правомочным, если на нем присутствуют и/или имеется письменное мнение более половины от числа избранных членов совета директоров.

Согласно пункту 2 положения о принятии решений членов совета директоров общества заочным путем (протокол № 24 от 17.04.2015) принявшими участие в заочном голосовании считаются члены совета директоров, чьи бюллетени (опросные листы) получены не позднее установленной даты окончания приема бюллетеней.

Следовательно, принявшими участие в заочном голосовании совета директоров ООО "Ростоввагонпром" 06.05.2020 считаются члены совета директоров - ФИО5, ФИО6 ФИО4 и ФИО7, чьи опросные листы были получены не позднее даты окончания приема бюллетеней - 15.05.2020.

Судом первой инстанции установлен факт получения членами совета директоров опросных листов, заполнение этих листов и направление подписанных опросных листов в адрес председателя совета директоров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятием оспариваемого решения нарушена очередность выбора председателей совета директоров ООО "Ростоввагонпром", отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение совета директоров был вынесен вопрос о продлении полномочий председателя совета директоров.

В соответствии с пунктом 4 положения о принятии решений совета директоров ООО "Ростоввагонпром" заочным голосованием, к бюллетеню может быть приложено развернутое письменное мнение члена совета директоров, отражающее его позицию по вопросу, поставленному на голосование.

В материалах дела отсутствуют возражения по поводу кандидатуры председателя совета директоров, как того требует положение о принятии решений совета директоров ООО "Ростоввагонпром".

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента утверждения совета директоров ООО "Ростоввагонпром" председателем совета директоров был избран ФИО5, полномочия которого постоянно продлевались на следующие 6 месяцев.

Доводам заявителям апелляционной жалобы относительно того, что решение влечет риск причинения убытков и иных неблагоприятных последствий ответчику, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что договоры займа № 25062014/1 и № 130552016 между ООО "Ростоввагонпром" и компанией "БиВиДжи СИГАР ХАУЗ ФОРТУНА ЛТД" (BVG CIGAR HOUSE FORTUNA LTD) заключены 18.08.2014. и 06.06.2016 соответственно. Указанные договоры займа заключались ООО "Ростоввагонпром" в лице его предыдущего генерального директора ФИО7 При этом истец не является стороной вышеуказанных договоров займа.

Решением общего собрания участников ООО "Ростоввагонпром" от 22.11.2018 одобрено заключение договоров займа № 25062014/1 от 18.08.2014 и № 130552016 от 06.06.2016. Истец, в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа передал кредитору в залог принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Ростоввагонпром", что подтверждается договором залога доли.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО4 в протоколе № 24 от 17.04.2015 и положении, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании 29.12.2020 ФИО4 признал факт подписания указанных документов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу № А53-30652/2020 отказано в удовлетворении иска ООО "Спецвагон Р" о признании недействительным решения совета директоров ООО "Ростоввагонпром" от 17.04.2015, оформленного протоколом № 24 и положения о принятии решения совета директоров общества заочным голосованием, утвержденного протоколом № 24 от 17.04.2015.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу № А53-19339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев