Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А32-28789/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-28789/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Успенский район,

2. ПАО «Ростелеком»,

3. ПАО «МТС»,

4. ПАО «Россети»,

5. ПАО «Россети Кубань»,

о признании незаконным отказа от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907,

об обязании со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907,


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907;

- обязать со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:907.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обратился в департамент с заявлением о выкупе спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с нахождением его во владении более 10 лет, на что был получен отказ. Заявитель считает, что заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены его права.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее настаивал на требованиях, представил сведения о соблюдении публичных процедур при первоначальном предоставлении в аренду спорного земельного участка (договор аренды от 01.12.2010).

Представитель департамента возражал против требований, представил отзыв, в котором сослался на отсутствие сведений о средней квадратической погрешности, а также на несоответствие фактического использования спорного земельного участка ПЗЗ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

ПАО «Россети Кубань» в отзыве указали, что на спорном земельном участке расположена линия ВЛ-10 кВ КО-5, принадлежащая ПАО «Россети Кубань» а праве собственности.

ПАО «Россети» в представленном ранее отзыве просило принять решение на усмотрение суда, поскольку данный спор не затрагивает его права и обязанности.

ПАО «Ростелеком» также в представленном ранее отзыве просило принять решение на усмотрение суда.

ПАО «МТС» также просило принять решение на усмотрение суда.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 16.03.2021, с заявлением в суд общество обратилось 15.06.2021 (штамп на конверте, идентификатор 35245052082284), следовательно, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

01.12.2010 между администрацией муниципального образования Успенский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 8834000146, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору сроком на 10 лет (до 30.11.2020) земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 площадью 175 300 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Коноковское», участок 207, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарский край.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020, заключенным между департаментом и обществам, срок аренды продлен до 30.11.2023.

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

10.02.2021 заявитель обратился в департамент за предоставлением спорного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 16.03.2021 № 52-32-16-10170/21 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на то, что согласно правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) спорный земельный участок расположен в границах зоны предприятий, производств и объектов 3 класса вредности СЗЗ-300м П-3, не предусматривающей использование данного участка в целях сельскохозяйственного производства, а согласно Генерального плана от 26.01.2011 № 92 земельный участок расположен на проектируемой производственной территории.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо ссылается на то, что в соответствии с Генеральным планом Коноковского сельского поселения Успенского района, утверждённым решением совета Коноковского сельского поселения Успенского района от 26.01.2011 № 92 (в редакции решения 81 сессии от 24.07.2014 № 293) земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 расположен на проектируемой производственной территории. Согласно правилам землепользования и застройки Коноковского сельского поселения Успенского района, утверждённым решением совета Коноковского сельского поселения Успенского района от 27.03.2014 № 276 (в редакции решения 67сессии от 26.02.2020 № 431) земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 расположен предприятий, производств и объектов 3 класса вредности СЗЗ-300м П-3.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

Согласно договору аренды от 01.12.2010 № 8834000146 земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:907 предоставлен на праве аренды обществу для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

В материалах дела имеются акты обследования, которые подтверждают факт использования спорного земельного участка под возделывание сельскохозяйственных культур.

Согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Коноковского сельского поселения Успенского района расположен в проектируемой производственной зоне, а согласно правилам землепользования и застройки Коноковского сельского поселения Успенского района данный участок отнесен к зоне предприятий, производств и объектов III класса вредности СЗЗ-300м (П-3) (далее – зона П-3).

Судом установлено, что изменение вида использования по территориальной зоне, к которой относится спорный земельный участок, произошло в период действия договора аренды, но до обращения общества с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Правила землепользования и застройки и Генеральный план Коноковского сельского поселения Успенского района не оспорены и являются действующими.

Следовательно, фактическое использование спорного земельного участка не соответствует его правовому режиму.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случаях если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, разрешенное использование спорного земельного участка предусматривает размещение объектов капитального строительства и не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Суд отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 309-ЭС19-352 выражена правовая позиция, в силу которой продажа без проведения торгов земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом земельного участка сельскохозяйственного использования, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отражен правовой подход, согласно которому предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок в составе земель населенных пунктов не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса после изменения правилами землепользования и застройки его разрешенного использования, не предусматривающего сельскохозяйственное производство.

При таких обстоятельствах отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод департамента об отсутствии сведений о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в приобретении в собственность земельного участка.

Судебные расходы по делу подлежат возложению на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Ничто не препятствует заявителю оспорить Правила землепользования и застройки и Генеральный план Коноковского сельского поселения Успенского района в части спорного земельного участка или обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Р.Ю. Савин