Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А33-5487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-5487/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о сносе временного сооружения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск);

- МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (г.Красноярск);

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.11.2016 № 3424;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик):

- об обязании произвести снос временного торгового павильона общей площадью 8,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова (ул. Забобонова - ул. Крупской, торговый ряд БСМП), в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда;

- о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос вышеуказанного павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просит об обязании произвести снос временного сооруения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17 (остановка «БСМП»), в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда. Просит предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос временного сооружения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17, (остановка «БСМП») за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением от 25.05.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 25.05.2017 предварительное судебное заседание по делу отложено до 22.06.2017.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.06.2017.

Определением от 22.06.2017, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», судебное разбирательство по делу отложено до 20.07.2017.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 20.07.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступило заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Истец представил в материалы дела письменное уточнение исковых требований.

Суд принял во внимание представленное уточнение, поскольку данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения администрации Октябрьского района г.Красноярска от 17.08.2005 № 919-р, распоряжения администрации Октябрьского района г.Красноярска от 14.09.2005 № 1047-р, подписан договор аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 229:0051, в оценочной зоне 20, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. КУРЧАТОВА, 17, (ост. «ГБСМП»), (далее - Участок), для использования в целях размещения временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 42.00 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 18.10.2006 по 16.10.2007 (пункт 2.1. договора).

Дополнением от 27.12.2007 № 6507 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 14.10.2008.

Дополнением от 19.09.2008 № 5517 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 12.10.2009.

Дополнением от 12.11.2009 № 6299 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 10.10.2010.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.6 договора аренды - договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

Уведомлением от 19.10.2016 № 29623-гп ДМИЗО сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1, о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления настоящего уведомления. Предложил после получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента после даты окончания договора аренды.

Уведомлением от 12.01.2017 № 63 (направлено ответчику 13.01.2017) истец сообщил ответчику о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 17, (ост. «ГБСМП»), в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от. 10.11.2006 № 2569. Указал на необходимость произвести демонтаж вышеуказанного объекта в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления. Сообщил, что невыполнение условий данного уведомления является основанием для обращения администрацией района в суд с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов.

Актами обследования временного сооружения от 16.01.2017 № 22 и от 20.06.2017 № 22 составленным сотрудниками администрации Октябрьского района в городе Красноярск, установлено, что киоск коричневый расположен на землях общего пользования по ул. Забобонова (ул. Забобонова - ул. Крупской (торговый ряд БСМП)). На момент обследования киоск функционирует.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 прекращен по истечении его срока, ответчик не освободил участок от временного сооружения, Администрации Октябрьского района в городе Красноярске в интересах муниципального образования г. Красноярск обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика произвести снос временного сооружения, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17 (остановка «БСМП»), в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске истцу на момент подачи иска было предоставлено право на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и администрации Октябрьского района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.

Договор от 10.11.2006 № 2569, является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок аренды участка устанавливается с 18.10.2006 по 16.10.2007 (пункт 2.1. договора).

Дополнением от 27.12.2007 № 6507 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 14.10.2008.

Дополнением от 19.09.2008 № 5517 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 12.10.2009.

Дополнением от 12.11.2009 № 6299 к договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569 срок действия договора продлевается по 10.10.2010.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.6 договора аренды - договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет.

Уведомлением от 19.10.2016 № 29623-гп ДМИЗО сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1, о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления настоящего уведомления. Предложил после получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента после даты окончания договора аренды.

Уведомлением от 12.01.2017 № 63 (направлено ответчику 13.01.2017) истец сообщил ответчику о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 17, (ост. «ГБСМП»), в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 10.11.2006 № 2569. Указал на необходимость произвести демонтаж вышеуказанного объекта в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления. Сообщил, что невыполнение условий данного уведомления является основанием для обращения администрацией района в суд с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении арендодателем положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор аренды считается расторгнутым. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что договор от 10.11.2006 № 2569 прекращен, суд пришел к выводу, о том, что временное сооружение общей площадью 12 кв.м. размещено на земельным участком по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17 (остановка «БСМП»), при отсутствии к тому правовых оснований, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию г. Красноярск.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право самому осуществить вышеуказанные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос временного сооружения, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17 (остановка «БСМП»), в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель после вступления в законную силу предоставить Администрации Октябрьского района в городе Красноярске право самостоятельно осуществить снос временного сооружения, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова 17 (остановка «БСМП») со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимых расходов по сносу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова