Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А36-5235/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5235/2017
г. Воронеж
23 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Владимировой Г.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДруг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) по делу № А36-5235/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карякина Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДруг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДруг» (далее – ООО «АвтоДруг», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности», ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) по делу № А36-5235/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АвтоДруг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 13.10.2016 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 31105», г/н <***> под управлением ФИО1, собственник ОБУ «Центр социальной защиты населения по г. Липецку», полис ОСАГО ЕЕЕ № 0720596192, и автомобиля Рено Дастер, г/н <***> под управлением собственника ФИО2, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0366330506.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в извещении о ДТП от 13.10.2016.

Лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан ФИО2

ДТП оформлено аварийными комиссарами в упрощенном порядке путем составления извещения о ДТП.

Истцом в материалы дела представлена копия договора оказания услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия NАВР 0935 от 13.10.2016, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги правового характера в оформлении извещения о ДТП, написании объяснения, составления схемы ДТП, проводит фотографирование места ДТП и повреждений транспортных средств и иных объектов, имеющих отношения к происшествию, проверяет страховые и регистрационные документы участников по указанному ДТП, оказывает помощь заказчику в получении документов из компетентных органов, если такие документы имеются, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Стоимость оказываемых услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия согласно п. 3 договора составляет 2 500 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2500 руб. истец представил квитанцию разных сборов № 000275 серии АВ.

02.11.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал возместить ему оплату услуг по оформлению ДТП аварийными комиссарами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 13.10.2016, подтверждается представленной в материалы дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

На основании договора цессии № 0935 от 14.10.2016 ОБУ «Центр социальной защиты населения по г. Липецку» уступило ООО «Автодруг» право требования получения страхового возмещения по ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ № 0720596192 в связи с ДТП от 13.10.2016 по адресу: <...> возникшее у цедента к страховой компании «СОГАЗ», а также право взыскания утраты товарной стоимости, убытков, законной неустойки, финансовой санкции, штрафа, иные права.

В связи с заключением договора уступки прав (договора цессии) от 14.10.2016 к ООО «АвтоДруг» перешло право требования стоимости услуг аварийных комиссаров.

В силу положений пункта 1.3 Правила дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

В рассматриваемом случае, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию должны были заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель -участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного -происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Принимая во внимание указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, представленную им копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, содержание договора оказания услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия NАВР0935 от 13.10.2016, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия аварийных комиссаров (неспособность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию заполнить извещение о дорожно-транспортном происшествии, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после дорожно-транспортного происшествия) и необходимость в связи с этим, несения указанных расходов.

С учетом данных обстоятельств, вывод суда области об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов на аварийных комиссаров является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и 74 руб. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя обоснованно отнесены судом на истца и распределению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что услуги аварийного комиссара подлежат взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 (резолютивная часть от 12.07.2017) по делу № А36-5235/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДруг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Владимирова