Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А57-30493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30493/2024
25 августа 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коттедж-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Россошь, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) м.о. Жердевский, Тамбовская область

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 115 824,87 руб., по договору строительного подряда №2152/03-06ТБ от 13.05.2024 на строительно-монтажные работы конструктивных элементов зданий (адаптеров).

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №59-2024 от 11.11.2024 участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека, арбитражных дел»;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №ТБ-12-07-2023 от 12.07.2023 участвовал в режиме «онлайн» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Коттедж-Индустрия» (далее - АО «Коттедж-Индустрия», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее - ООО «Тамбовский бекон», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 115 824,87 руб., по договору строительного подряда №2152/03-06ТБ от 13.05.2024 на строительно-монтажные работы конструктивных элементов зданий (адаптеров).

Определением от 29.01.2025 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 5 187 631,98 руб., по договору строительного подряда №2152/03-06ТБ от 13.05.2024 на строительно-монтажные работы конструктивных элементов зданий (адаптеров), обязать общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" принять фактически приобретенные акционерным обществом «Коттедж-Индустрия» материалы для выполнения строительно-монтажных работ конструктивных элементов зданий) адаптеров) по договору строительного подряда №2152/03-06/ТБ от 13.05.2024:

- Балка БФ (5980*200*680) – 8 шт.

- Балка сборная железобетонная 150*150*1800 – 20 шт.

- Бетонный щелевой пол 200х500х100 – 56 шт.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2025 года по делу №А57-30493/2024 назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения результатов строительно-технической экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 03.07.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз и Независимой оценки» (<...>), эксперта ФИО3 поступило заключение эксперта №517 от 23.06.2025.

Определением суда от 04.07.2025  производство по делу возобновлено.

Через систему «Мой Арбитр» истец в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ и материалов в сумме 3 300 064,80 руб. по договору строительного подряда №2152/03-06/ИБ от 13.05.2024.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований, дал устные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тесту — заказчик), и АО «Коттедж-Индустрия» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тесту — подрядчик), заключен договор строительного подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024 (далее по тексту — договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить указанные в договоре строительно - монтажные работы конструктивных элементов здания (адаптера) (далее по тексту - работы) на производственной площадке ЦО Ерофеевский-2, адрес: Тамбовская область, Сампурский район, в границах кооператива «Родина» (далее по тексту - объект), а заказчик, в свою очередь, обязался принять их результат и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора стороны согласовывают наименование, содержание, объем, сроки выполнения, цену работ, объект и место выполнения работ, состав и содержание технической документации, перечень передаваемых заказчиком материалов и/или оборудования, а также условия и предъявляемые к работам требования в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена работ включает все издержки подрядчика, определяется калькуляцией и составляет 14 846 909,25 руб., в т.ч НДС 20%.

Согласно пункту 5.1 договора работы считаются выполненными подрядчиком в день приемки результата выполненных работ заказчиком.

Сдача подрядчиком результата работ по отдельному этапу и их приёмка заказчиком оформляется актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п. 5.3. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта о приёмке выполненных работ/акта об окончательной приёмке выполненных работ (форма № КС-2/КС-11) обязан организовать и осуществить приемку результата работ, подписать представленный акт и направить один экземпляр подрядчику или составить и направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков результата работ и сроков их устранения.

В соответствии с п. 5.7. договора, если во время выполнения подрядчиком работ либо при окончательной приёмке выполненных работ заказчиком будут обнаружены недостатки и/или отступления от технологии производства работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

При уклонении подрядчика от составления указанного в настоящем пункте договора акта, под которым понимается неявка подрядчика для составления акта, отказ подрядчика от составления акта, акт составляется заказчиком в одностороннем порядке с последующим направлением подрядчику и имеет обязательную силу для подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик направил заказчику сопроводительным письмом №385 от 18.09.2024 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по договору №2152/03-06/ТБ от 13.05.2024.

ООО «Тамбовский бекон» направил 19.09.2024 истцу уведомление №ВХ-ТБ-0224/24  об отказе от подписания акта выполненных работ.

Истец направил 24.10.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты претензию №75 с требованием оплаты задолженности по договору подряда в размере 3 115 824 руб. 87 коп.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выполнил работы по договору надлежащим образом, а заказчик не исполнил обязательство по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В настоящем споре правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Стороны не обращались с заявлением об оспаривании договора или признании недействительным отдельных его пунктов.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренной сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.             

В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения установлено в пункте 16.2 договора подряда от 13.05.2024. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков в случае:

16.2.1. несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного, а также промежуточных, если они предусмотрены техническим заданием);

16.2.2. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом или в установленные сроки, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, либо, если вследствие просрочки подрядчиком продолжение исполнения работ утрачивает для заказчика интерес. Стороны договорились, что если любой из сроков выполнения работ просрочен более, чем на 30 дней, то окончание работ к сроку следует считать явно невозможным.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз и Независимой оценки» эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные работы АО «Коттедж-Индустрия», указанные в актах о приемке выполненных работ № 1,2 от 05.09.2024 требованиям договора строительного подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024, техническому заданию и строительным нормам и правилам?

2. Определить объемы и стоимость качественно выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ, указанных  в актах о приемке выполненных работ № 1,2 от 05.09.2024, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре строительного подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024 и техническом задании.

3. Какие виды работ, указанные в актах о приемке выполненных работ № 1,2 от 05.09.2024, выполнены АО «Коттедж-Индустрия» некачественно, определить их объем и стоимость, определить стоимость устранения недостатков?»

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение  №517 от 23.06.2025. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Выполненные работы АО «Коттедж-Индустрия», указанные в Актах о приемке выполненных работ № 1, 2 от 05.09.2024 соответствуют требованиям договора строительного подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024, техническому заданию на данный этап работ.

По второму  и третьему вопросам.

Объем выполненных работ представлен экспертом в таблице.

Стоимость выполненных работ АО «Коттедж-Индустрия» составляет: 1 359 600 рублей.

Стоимость материалов использованных при выполнении работ АО «Коттедж-Индустрия» составляет: 1 940 464 руб. 80 коп.

Общая стоимость выполненных работ и материалов АО «Коттедж-Индустрия» составляет: 3 300 064 руб. 80 коп.

Определение объемов качественно/некачественно выполненных работ АО «Коттедж- Индустрия» соответствие строительным нормам и правилам, и их стоимость, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1, 2 от 05.09.2024, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре строительного подряда № 2152/03-06/ТБ от 13.05.2024 и техническом задании, невозможно. Это связано с тем, что указанные работы относятся к скрытым. Скрытые работы — это такие виды деятельности, которые не видны после завершения строительства или не могут быть легко проверены визуально. Они включают в себя мероприятия, которые выполняются внутри строительных конструкций или под землей, и их результаты не видны на поверхности.

Для определения объемов и стоимости скрытых работ необходимо выполнять и контролировать их на этапе выполнения, а также на этапе приемки. Только после проведения всех необходимых проверок и подтверждений можно точно определить объем качественно/некачественно выполненных работ и их стоимость. Так же необходимо отметить, что на данном этапе экспертом проводится оценка работ, которые не были завершены.

Следовательно, определять на данном этапе качественно/некачественно выполненные работы не целесообразно.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные документы – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету; мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов о приемке выполненных работ являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Следовательно, данные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость фактически выполненных АО «Коттедж-Индустрия» работ и использованных материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1,2 от 05.09.2024, исходя из условий договора строительного подряда №2152/03-06/ТБ от 13.05.2024 и технического задания составляет 3 300 064,80 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3 300 064 руб. 80 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 118 475 руб. по платежному поручению №2245 от 24.10.2024.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 3 300 064 руб. 80 коп., составляет 124 002 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 118 475 руб.

Государственная пошлина в размере 5 527 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Коттедж-Индустрия», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Воронежская область, г. Россошь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Тамбовская область, м.р-н Жердевский, с.п. Бурнакский сельсовет в пользу акционерного общества «Коттедж-Индустрия», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Воронежская область, г. Россошь стоимость фактически выполненных работ и материалов в размере 3 300 064,80 руб. по договору строительного подряда №2152/03-06ТБ от 13.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 475 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Тамбовская область, м.р-н Жердевский, с.п. Бурнакский сельсовет в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 527 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева