Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А58-2550/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-6075/2024

Дело № А58-2550/2024
22 января 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024, диплом свидетельство о заключении брака), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» – ФИО2 (приказ о назначении на должность директора № 17-п от 22.01.2024, паспорт).

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по делу № А58-2550/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Прометей+», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) с требованием о взыскании 171 987 рублей 41 копейки убытков, возникших в связи с непринятием мер по реализации прав и мер социальной поддержки несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3 и ФИО4) в виде освобождения их от внесения платы за жилищно-коммунальные

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – центр выплат), Окружная администрацию города Якутск в лице Отдела опеки и попечительства города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – отдел опеки), ФИО3, и ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 15, 16, 10691071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 70, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статья 26.3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), статья 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 1154-З № 1201-IV «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 1201-IV), пункты 3, 5, 6 Положения о порядке и условиях освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 № 138 (далее – Положение № 138), примеры судебной практики, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в связи с отсутствием приборов учета в спорном жилом помещении расчет жилищно-коммунальных услуг ведется по нормативам расчетным путем (по числу проживающих), и недополучение компенсации за указанные услуги с 2 несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, является для общества убытками; возложение на управляющую компанию обязанности по оплате услуг ресурсоснабжающих компаний за детей-сирот является незаконным, поскольку разработан порядок и механизм компенсации платы за предоставленные

Общество считает вывод апелляционного суда об отсутствии у несовершеннолетних детей статуса нанимателей основанным на неправильном применении положений статьи 70 ЖК РФ.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, пояснило, что дважды обращалось с заявлением в порядке Положения № 138 о принятии решения об освобождении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 от оплаты спорных платежей, однако уполномоченным органом в принятии такого решения отказано со ссылкой на отсутствие у детей соответствующего статуса.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 22.01.2025, информация о котором была оглашена в судебном заседании, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», внесена в «Сервис расписаний» (https://schedule.arbitr.ru), сведения из которых являются общедоступными, а также доведена до участвующих в деле лиц телефонограммами.

Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители общества и учреждения поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 ПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у учреждения как организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находятся ФИО4 и ФИО3, обязанности подать заявление об освобождении от платы за текущие платежи в уполномоченный орган, доказанности истцом факта и размера причинения ему убытков и наличия оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё и имеющиеся в деле

доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы убытков основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют материалам дела и утсановленным судом фактическим обстоятельствам о непроживании детей в спорный период по указанному обществом адресу и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Суд округа с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается в силу следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отношениям сторон апелляционным судом правильно применены нормы ЖК РФ, а также Закона № 1201-IV, Положения № 138.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем

право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи Закона № 1201-IV дети, оставшиеся без попечения родителей, являющиеся членами семьи нанимателей жилых помещений, на время их нахождения в учреждениях для детей-сирот освобождаются от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок предоставления такого освобождения закреплено в принятом в соответствии с указанной нормой права Положении № 138, согласно пункту 4 которого освобождение от текущих платежей производится с месяца обращения в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» с соответствующим заявлением.

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что понес убытки, выступая управляющей компанией МКД, в котором находится квартира, за которой несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 сохранено право проживания и пользования, а именно: не получил компенсацию понесенных расходов за период с 08.06.2020 по 31.12.2023 в размере 171 987 рублей 41 копейки.

Исследовав и оценив повторно имеющиеся в деле доказательства (приказы учреждения от 05.06.2019 № 01-04-19/199 и № 01-04-19/200, свидетельства о регистрации детей, типовой договор социального найма, вступившие в силу судебные акты Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу 2-232/202013-423/2021) в совокупности, апелляционный суд установил, что ФИО4 и ФИО3 являются с 05.06.2019 воспитанниками учреждения и с учетом факта их проживания в учреждении, не могли быть отнесены в спорный период к членам семьи нанимателя, проживающими вместе с ним, и нести солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установил.

Факты того, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 не проживали в жилом помещении МКД по спорному адресу и не получали (не потребляли) в заявленный период коммунальные услуги материалами дела подтверждены и заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются.

С учетом положений приведенных выше норм права, а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица доказать факт наличия обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что фактическое потребление несовершеннолетними детьми коммунальных услуг не установлено, суд округа считает правильными и обоснованными выводы апелляционного суда о недоказанности обществом вины ответчика в возникновении и причинения убытков; о необоснованности заявленного иска по факту и по праву и, как следствие, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ апелляционным судом не нарушены.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе Закона № 1201-IV, Положения № 138, статей 69, 70 ЖК РФ, к установленным в настоящем конкретном деле фактам (непроживание детей в спорный период и неполучение коммунальных услуг), суд округа не усматривает.

Суд округа также обращает внимание общества на наличие у него возможности взыскания уплаченных им по нормативу сумм платы за фактически не оказанные по договорам услуги с ресурсоснабжающих организаций.

Довод о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на приведенные в кассационной жалобе примеры кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в делах № А58-7551/2019 и № А58-1875/2022 требования управляющей компании о взыскании убытков предъявлены к министерству Финансов Республики Саха (Якутия)) и обусловлены отсутствием установленного порядка финансирования для выплаты субсидий по оплате жилого помещения детям- сиротам, а также условий возмещения расходов) и не относятся к судебным актам, указанным в абзаце 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-2550/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых

Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко