Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А64-3703/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А64-3703/2018
16 ноября 2018 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.12.2017г., ФИО2, по доверенности от 31.10.2018;

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, г. Мичуринск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером участка 68:07:2901014:191, с кадастровым номером 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м., площадью участка 408 кв.м., количеством этажей – 2, площадью застройки 153,49 кв.м., высотой – 2,90, 2,70 м.

Определением суда от 21.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3703/2018.

В порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером земельного участка 68:07:2901014:191, с кадастровым номером реконструируемого объекта 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м., площадью участка 408 кв.м., количеством этажей – 2, площадью застройки 153,49 кв.м., высотой – 2,90, 2,70 м.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз», 392008, <...>, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Соответствует ли здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м., санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и создает ли их возведение угрозу жизни и здоровью граждан?».

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением суда от 06.07.2018 производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В материалы дела 16.10.2018 от Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 1190/50 от 12.10.2018.

Определением суда от 17.10.2018 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании судом оглашены выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № 1190/50 от 12.10.2018.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствуют об оставлении судебных расходов за ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2018 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 19.05.2016 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (арендатор) и Российская Федерация, в интересах которой действуетТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (арендодатель) был заключен договор аренды № 13 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого на срок с 18.05.2016 по 17.05.2065 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: офисы, конторы, административные службы, с кадастровым номером 68:07:2901014:191, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Мичуринский район, в северной части кадастрового квартала 68:07:2901014, общей площадью 408 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017).

На указанном земельном участке расположено здание производственного назначения, одноэтажное, площадью 62,8 кв.м., инвентарный номер: 407, литер Р, назначение: иное, с кадастровым (условным) номером: 68:07:2901014:154, принадлежащее на праве собственности ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2006 сделана запись регистрации № 68-68-08/007/2005-041.

В период с 15.07.2010 по 12.11.2010 на вышеуказанном земельном участке истцом без разрешительной документации осуществлена реконструкция спорного здания в соответствии с договором № 3 от 08.07.2010 на проведение реконструкции производственного здания Мичуринского отделения ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания». По акту приемки от 15.11.2010 истец произвел приемку в эксплуатацию законченного реконструкцией здания производственного назначения Мичуринского отделения ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Зеленый Гай, подстанция 220 кВ «Мичуринская».

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 15.09.2016 № 286 объекту недвижимости с кадастровым номером 68:07:2901014:154, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 68:07:2901014:191, был присвоен следующий адрес: Тамбовская область, Мичуринский район, улица Автозаводская, дом 27.

Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 15.09.2016 № 287 земельному участку с кадастровым номером 68:07:2901014:191, площадью 408 кв.м. установлены следующие характеристики:

- местоположение: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27,

- вид разрешенного использования – офисы, конторы, административные службы.

Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Территориальная зона – ИТ-1.

В ответ на обращение истца о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта администрация Мичуринского района Тамбовской области приняла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2018 № 33, ссылаясь на отсутствие акта приемки объекта капитального строительства.

14.03.2018 администрация Мичуринского района Тамбовской области повторно рассмотрев обращение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», приняла решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 53, указав, что акт приемки объекта капитально строительства от 15.11.2010 не может быть выдан ранее разрешения на строительство и должен содержать физические изменения произведенные в ходе реконструкции

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию спорного объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (с учетом принятого судом уточнения требований) обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ст. ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция в законодательстве определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела реконструкция спорного объекта была произведена истцом без получения соответствующих разрешений.

Факт обращения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта подтверждается решениями администрации Мичуринского района Тамбовской области от 05.02.2018 № 33, от 14.03.2018 № 53.

Реконструкция спорного объекта осуществлена истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:07:2901014:191, вид разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды № 13 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.05.2016, заключенным между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Российской Федерацией, в интересах которой действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

Указанный земельный участок используется ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с его целевым назначением и в пределах установленных границ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы определением суда от 06.07.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Соответствует ли здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м., санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам и создает ли их возведение угрозу жизни и здоровью граждан?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1190/50 от 12.10.2018, согласно выводам которого здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м., соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, и его возведение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы администрацией Мичуринского района Тамбовской области не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что реконструированный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предпринимал меры по легализации реконструированного объекта, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, ул. Автозаводская, д. 27, с кадастровым номером 68:07:2901014:154, общей площадью 219,78 кв.м.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова