Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-163226/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163226/18-138-1270
г. Москва
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Зданий и Сооружений» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба зданий и сооружений» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» о взыскании задолженности по договору №13/223-18 от 04.12.2017 года за период февраль-март 2018 г. в размере 625 759, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 262, 96 руб., штраф по договору №13/223-18 в размере 5 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.07.2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (Заказчик) и ООО «Аварийная служба ЗиС» (Подрядчик) заключили договор №13/233-18 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Чертаново Северное в 2018 году, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Чертаново Северное в 2018 году, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условию п.2.1 Цена договора составляет 3 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 15 банковских дней с даты полписания акта выполненных работ.

Как указывает Истец, за период январь-март 2018 года выполнены услуги на общею сумму 942 425, 84 руб., что подтверждается актом № 1 от 31.01.2018 на сумму 316 666 руб. 67 коп. акт № 2 от 28.02.2018 316 666 руб. 67 коп., акт № 3 от 31.03.2018 на сумму 309 092 руб. 50 коп.

Акт № 1 от 31.01.2018 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2018, акт сдачи-приемки работ от 31.01.2018, журнал выполнения заявок за январь 2018 года были подписаны сторонами Договора, однако денежные средства за выполненные работы от Заказчика не поступили.

Акт № 2 от 28.02.2018 был представлен Заказчику, но подписанный экземпляр Подрядчику возвращен не был, в связи с чем Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт № 2 от 28.02.2018 и Акт № 3 от 31.03.2018 с сопроводительным письмом от 30.03.2018 и приложением справок о стоимости выполненных работ, актов сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экземплярах) - 30 марта декабря 2018 года по почте: (получены Заказчиком 03 апреля 2018 года). Вместе с тем Заказчик подписал журналы выполнения заявок за февраль 2018 года и за март 2018 года, подтвердив выполнение работ по Договору Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик рассматривает комплект отчетной документации, полученной от Подрядчика, не позднее 5 рабочих дней после их получения.

Однако, как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем, была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензий по качеству или объемам выполненных работ Ответчиком предъявлено не было, оплата услуг произведена частично после подачи иска в суд, в связи с чем Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору подряда в размере 625 759, 17 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 262 руб. 96 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов произведен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проверен судом и подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 17 262, 96 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в следующем порядке: 5 000 рублей, если Цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно исковому заявлению, Истец начислил штраф за просрочку исполнения обязательства согласно п. 7.6 договора.

Вместе с тем, по условиям п. 7.6 штраф начисляется за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом, согласно пояснениям, данным истцом в судебном заседании, указанный штраф заявлен в связи с нарушением ответчиком сроков подписания актов, предусмотренный договором (5 дней).

Однако, суд в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, пришел к выводу, что данное требование подлежит отклонению, т.к. начисление штрафа в случае просрочки исполнения обязательств не предусмотрено условиями п. 7.6 договора, а заявленный штраф (согласно пояснениям истца) заявлен именно в связи с нарушением сроков в виде нарушения 5-ти дневного срока подписания акта, то есть вытекает из просрочки исполнения обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Зданий и Сооружений» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 625 759 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 07.07.2018 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 902 (двадцать одна тысяча девятьсот два) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова