Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А37-692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-692/2020
г. Магадан
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 68

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная жилищная инспекция Магаданской области

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульт первой категории юридического отдела, доверенность от 19.06.2020 № 3515;

от административного органа: ФИО3 – начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 09.01.2020 №Д-1-2020;

от третье лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, АО «Магаданэлектросеть», обратился в суд с заявлением от 18.03.2020 о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 27.02.2020 № 68, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на договор поставки электроэнергии с ООО «Жилсервис-Плюс» от 01.11.2011 № 1799/н-16 с учётом дополнительного соглашения к нему от 23.01.2017 № 1/н, предусматривающими передачу исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику право требования задолженности платы за содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указывает, что договор поставки электроэнергии от 01.11.2011 № 1799/н-16 не содержит условий об уступке права требования задолженности, как это указано в платёжных документах за сентябрь, октябрь 2019 года. Дополнительное соглашение от 23.01.2017 № 1/н в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлялось.

Государственная жилищная инспекция Магаданской области, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве поддержала правовую позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из государственной жилищной инспекции Магаданской области поступили материалы рассмотрения обращений жителей дома № 71 по пр.Карла Маркса в г.Магадане по вопросу неправомерного взимания платы и выставления платёжных документов АО «Магаданэлектросеть» за содержание общего имущества.

Уведомлением от 15.01.2020 № 49-00-10/02-113-2020 административный орган пригласил заявителя 29.01.2020 в 10-00 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

29.01.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии представителя заявителя (ФИО4 по доверенности от 10.10.2019 № 6962) составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 29.01.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 срок рассмотрения дела продлён, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.02.2020.

27.02.2020 руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии представителя АО «Магаданэлектросеть» вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушения порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности по материалам дела судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах), а в статье 10 - корреспондирующая названному праву безальтернативная (императивная) обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по надлежащему информированию потребителя. При этом достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительности.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 ЖК РФ (взносы на капитальный ремонт).

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 71 по пр.Карла Маркса в г.Магадане находится в управлении ООО «Жилсервис-плюс».

Названная управляющая организации в выставляемые потребителям платёжные документы (л.д.130-133 т.1) в состав платы за содержание общего имущества включает также плату за электроэнергию для содержания общего имущества.

В платёжных документах, направляемых тем же потребителям ресурсоснабжающей организацией – АО «Магаданэлектросеть» (л.д.134 т.1), также отражены расчёт и сумма платежей, подлежащих перечислению потребителем ресурсоснабжающей организации за электроэнергию на содержание общего имущества: в графе «перерасчёт» указано количество кВТч и сумма, в разделе «итого к уплате за расчётный период» в графе в т.ч. за э\э на СОИД сумма, подлежащая уплате.

Также в платёжном документе к графе перерасчёт имеется сноска следующего содержания: «основания проведённого перерасчёта: уступка права требования задолженности договор № 1799/н-16: задолженность за электроэнергию, потреблённую при содержании общего имущества»; к графе итого к оплате за расчётный период: «электрическая энергия, потреблённая при содержании общего имущества дома».

По мнению административного органа, в силу изложенных выше положений нормативных актов, информация, включаемая в платёжные документы заявителем, является недостоверной.

Заявитель обосновывает включение спорной информации в платёжные документы ссылкой на дополнительное соглашение от 23.01.2017 № 1/н, указывая, что данная информация не свидетельствует о начислении и взимании платы за потреблённую электроэнергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а отражает наличие задолженности потребителя, уступленной управляющей организацией.

По мнению заявителя, заключение дополнительного соглашения от 23.01.2017 № 1/н до вступления в силу федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ, которым введена в действие часть 18 статьи 155 ЖК РФ, запрещающая управляющей компании уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, исходя из положений статьи 422 ГК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 23.01.2017 № 1/н, пункт 4.1.1 договора поставки электроэнергии изложен в следующей редакции: исполнитель коммунальных услуг передаёт гарантирующему поставщику право принимать плату за потреблённую электроэнергию в жилых помещениях непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (потребители), и право требования задолженности платы за содержание жилого помещения в размере стоимости электроэнергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что в случае неоплаты собственниками м нанимателями жилых помещений в многквартирных домах предъявленной им платы за содержание жилого помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, право требования задолженности потребителей в части платы за электроэнергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, уступается исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику.

В то же время, в платёжном документе имеется ссылка только на договор № 1799/н-16, указание на дополнительное соглашение от 23.01.2017 № 1/н отсутствует.

При этом, собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной договора электроснабжения. В связи с чем, уступка прав требования не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации и не влечёт перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 154, в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения и не относятся к коммунальным услугам, потреблённым в конкретном жилом помещении.

Названные положения ЖК РФ действовали и на момент заключения дополнительного соглашения от 23.01.2017, в связи с чем, довод заявителя со ссылкой на дату вступления в силу федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ не имеет правового значения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключённости этого договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки - определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер их задолженности и период её образования, что не следует из представленного дополнительного соглашения, равно как и не может быть признано таким обстоятельством наличие на оборотной стороне направляемого потребителю ресурсоснабжающей организацией платёжного документа порядок расчёта и уплаты сумм задолженности на общедомовые нужды.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств относительно правовой природы платежей за электрическую энергию на содержание общего имущества, а также условий дополнительного соглашения в части уступки права требования задолженности, наличие дополнительного соглашения также не предоставляет заявителю права включать в выставляемые им потребителям платёжные документы за коммунальную услугу электроснабжения информацию (расчёт, сумму) в отношении электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд признаёт правомерным вывод административного органа о недостоверности информации, отражённой в платёжных документах заявителя в части предъявления к оплате стоимости электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, установлен и доказан, условия для признания правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова