Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А65-14772/2021

387/2023-26965(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21000/2022

Дело № А65-14772/2021
г. Казань
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А65-14772/2021


по заявлению первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - АО «СК «Татфлот») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «СК «Татфлот», прекращено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 оставлены без удовлетворения ходатайства первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе «Региональная общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», в том числе о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 ходатайство первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда Республики


Татарстан от 17.06.2010 по делу № А65-4645/2004 (вх. 66146) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через систему «Мой арбитр» 14.03.2023 поступило заявление первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (далее – также Заявитель) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 11672).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявление (вх. № 11672) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Первичная профсоюзная организация работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, признать первичную профсоюзную организацию Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюза Татарстана - Территориальное объединение организаций профсоюзов» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по


делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот», взыскать с последнего в пользу заявителя задолженность по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам, установленной решением суда общей юрисдикции; взыскать с АО «СК «Татфлот» в пользу работников Казанского речного порта задолженность по заработной плате, определенной решением суда общей юрисдикции с учетом компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов; вынести в адрес АО «СК «Татфлот» частное определение, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

До судебного разбирательства от Заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.


Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе также не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС19-4309).

В данном случае, как установлено судами, Заявитель не обосновал, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает представитель работников должника, который в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 34, 35 Закона о банкротстве ни «трудовой коллектив», ни «профессиональный союз», не являются лицом, участвующим в деле о банкротстве, или иным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и


работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, само по себе желание Заявителя довести какую-либо информацию до суда не является основанием для привлечения такого лица в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопреки доводам Заявителя, ранее рассмотренный судом общей юрисдикции трудовой спор, на который ссылается Заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров по изложенным выше основаниям обоснованно не приняты судами во внимание в настоящем деле.

Суд округа также учитывает, что из поданного в суд первой инстанции заявления не усматривается, какие именно обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися для пересмотра судебных актов суда первой инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является верным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней требования Заявителя о взыскании с АО «СК «Татфлот» в пользу заявителя задолженности по заработной плате, профсоюзным взносам и иным компенсационным выплатам, установленной решением суда общей юрисдикции; взыскании с АО «СК «Татфлот» в пользу работников Казанского речного порта задолженности по заработной плате, определенной решением суда общей юрисдикции с учетом компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не могут быть рассмотрены судом округа исходя из пределов полномочий


предусмотренных процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 188.1 АПК РФ, оснований для вынесения в отношении АО «СК «Татфлот» частного определения не усматривает.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А65-14772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:47:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина Фоатовна

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Электронная подпись действительна.

Судьи А.Г. Иванова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:54:00

Кому выдана Самсонов Владимир Александрович

В.А. Самсонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 9:02:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна