Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А13-15720/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15720/2019
г. Вологда
27 января 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года по делу № А13-15720/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160011 <...>, кабинет 31; далее – ООО «УПРАВКОМ») о взыскании 411 729 руб. 01 коп., в том числе 381 764 руб. 57 коп. долга за отпущенную в августе, декабре 2018 года, в период с января по апрель 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 04.09.2015 № 7536 (далее - договор), и 29 964 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 19.07.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «УПРАВКОМ» в пользу АО «Вологдагортеплосеть» взыскано 11 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 244 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО «УПРАВКОМ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на ненаправление истцом искового заявления и неполучение судебной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

АО «Вологдагортеплосеть» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (теплоснабжающая организация; правопредшественник истца) и ООО «УПРАВКОМ» (потребитель) заключили договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата фактически поставленной потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 1 к договору указан объект теплоснабжения: здание, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора АО «Вологдагортеплосеть» в августе, декабре 2018 года, в период с января по апрель 2019 года поставило на объект ООО «УПРАВКОМ» тепловую энергию и для ее оплаты выставило счета-фактуры на общую сумму 506 300 руб. 06 коп., в том числе от 30.06.2018 № с15354 на сумму 7952 руб. 68 коп., от 31.08.2018 № с18366 на сумму 10 046 руб. 30 коп., от 31.12.2018 № с29346 на сумму 123 330 руб. 28 коп., от 31.01.2019 № с1690 на сумму 124 840 руб. 37 коп., от 28.02.2019 № с4696 на сумму 90 708 руб. 01 коп., от 31.03.2019 № с7697 на сумму 90 499 руб. 91 коп., от 30.04.2019 № с10731 на сумму 58 922 руб. 51 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, на дату принятия судом решения долг за отпущенную в спорный период тепловую энергию составил 381 764 руб. 57 коп.

Претензией от 21.05.2019 № 03-03-13/3371 истец предложил ответчику добровольно уплатить долг по договору. Ответчик задолженность не погасил, на претензию истца не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 29 964 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 19.07.2019 и с 20.07.2019 по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки, предъявленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Разногласий арифметического характера относительно указанной выше суммы пеней у сторон также не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако не указывает, в чем именно заключается данное нарушение.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Доводы ответчика о ненаправлении ему истцом искового заявления отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку опровергаются материалами дела (листы дела 6-9).

Ссылка подателя жалобы на неполучение судебной корреспонденции не принимается судом апелляционной инстанции.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года по делу № А13-15720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко