Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А43-29758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29758/2020

г. Нижний Новгород 14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-522), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба в размере 2000000 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.05.2020),

от Администрации города Нижнего Новгорода: не явился, извещен,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО5 (доверенность от 31.12.2019), ФИО6 (доверенность от 25.08.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) с исковым требованием к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба в размере 2000000 рублей.

Подробно позиция предпринимателя изложена в исковом заявлении, заявлении о предоставлении правового обоснования заявленного требования и поддержана истцом в судебном заседании.

Ответчик с исковым требованием не согласен, поскольку демонтаж торгового павильона произведен на законных основаниях, каких-либо нарушений при производстве демонтажа не допущено, имущество, находившееся в нестационарном торговом объекте, а также имущество, образовавшееся при демонтаже находится на ответственном хранении в МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода".

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержали исковое требование предпринимателя, указывают на незаконность заключения договора на размещение НТО сроком на 1 год, а также указывают на полное уничтожение объекта, отсутствие возможности его последующего восстановления, допущенные ответчиком при демонтаже нарушения требования утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 №3113 Административного регламента.

Подробно доводы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области изложены в письменной позиции и поддержаны представителями в судебном заседании.

Кроме того, представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в судебном заседании заявили ходатайство о допуске в качестве специалиста ФИО7.

Истец не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Ответчик разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о допуске специалиста, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-43807/2019 02.07.2018 между ИП ФИО3 (предприниматель) и МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (администратор) заключен договор №3452/06/2018 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора предпринимателю предоставлено право разместить нестационарный торговый объект, тип объекта: павильон, площадью 56 кв.м., ассортимент: продукция общественного питания, расположенный по адресу: <...> у д.21.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что период размещения объекта устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 4.1 Договора настоящий договор действует с даты его подписания сторонами до 31.12.2018.

Пунктом 3.037 Схемы размещения НТО на территории г.Нижнего Новгорода на 2018-2022 года, утвержденной постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 01.09.2017 №4123, предусмотрено место для размещения НТО - павильона, площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <...> у д.21.

04.02.2019 предприниматель на основании пункта 2.6.1.4 Административного регламента администрации г.Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение торгового объекта на территории г.Нижнего Новгорода", утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 02.10.2017 №4620 (далее - административный регламент №4620) обратился в Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 56 кв.м, для реализации продукции общественного питания, расположенного по адресу: <...> у д.21.

Письмом от 15.02.2019 Исх-08-02-33302/19 Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации г.Нижнего Новгорода на основании пункта 2.4 административного регламента №4620 указал на отсутствие приоритетного права для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

05.09.2019 уполномоченными должностными лицами администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода в соответствии с графиком проведения плановых процедур выявления предполагаемых самовольных НТО на 2019 год выявлен факт размещения НТО по адресу: <...> у д.21, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 108-110, том 1).

Решением рабочей группы Ленинского района по проведению Процедуры выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Ленинского района от 06.09.2019 указанный объекта – павильон (продукция общественного питания), расположенный по адресу: ул.Н-Прибоя, около дома 21, признан самовольным (протокол №1 – л.д.111, том 1).

В газете "День города. Нижний Новгород" от 13.09.2019 №81 (1473) размещено объявление, согласно которому владельцу самовольного объекта предлагалось своими силами и за свой счет освободить земельный участок или предоставить в администрацию Ленинского района г.Нижнего Новгорода документы, подтверждающие основания размещения НТО на указанной территории.

Кроме того, соответствующее уведомление вручено предпринимателю (л.д. 113-114, том 1).

Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 15.10.2019 №1482-р нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у д.21, признан самовольным объектом, подлежащим демонтажу и перемещению (л.д.112, том 1).

Вышеуказанное распоряжение опубликовано в газете "День города. Нижний Новгород" от 18.10.2019 №93(1485).

23.10.2019 подрядной организацией произведена процедура демонтажа и перемещения вышеуказанного самовольного объекта, о чем составлен акт №1 от 23.10.2019 (л.д.107, том 1).

Полагая, что в результате осуществленного демонтажа НТО причины ущерб и моральный вред, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» следует, что истец по иску о возмещении вреда в соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица органа) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу №А43-43807/2019 срок действия заключенного предпринимателем с МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (администратор) договор №3452/06/2018 от 02.07.2018 в силу пунктов 6.3, 4.1 договора истек 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора администратор имеет право в случае отказа предпринимателя демонтировать и вывезти объект при прекращении договора в установленном порядке самостоятельно осуществить указанные действия за счет предпринимателя и обеспечить ответственное хранение.

При этом предприниматель договор аренды земельного участка под размещение торгового павильона не заключал, обязательств по внесению арендной платы не имел. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, законные основания для размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 по адресу: <...> у д.21 отсутствовали.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона N 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации от 31.07.2012 N 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" (далее - Административный регламент).

Самовольно установленный нестационарный торговый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований (пункт 1.4.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.5.1, 2.5.2 Административного регламента срок исполнения муниципальной функции составляет 10 календарных дней с даты публикации в СМИ о выявлении предполагаемого Самовольного объекта на территории города:

Срок исполнения муниципальной функции, в случае проведения процедур по определению подрядчиков для проведения демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта, увеличивается на срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно выбранному способу определения подрядчиков.В случае организации принудительного демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода срок исполнения муниципальной функции может быть приостановлен до момента доведения лимитов бюджетных обязательств на исполнение процедур демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода.

Исполнение указанной муниципальной функции включает в себя, в том числе, выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта; демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта; хранение и возврат собственнику Самовольного объекта (пункт 3 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента заместитель главы администрации района, отвечающий за создание условий для развития услуг торговли (далее - Заместитель главы администрации района), до 10 декабря каждого года организует подготовку и предоставление на утверждение главе администрации района проектов следующих организационных и планирующих документов:

распоряжение главы администрации района об утверждении состава Рабочей группы по проведению Процедуры выявления предполагаемых Самовольных объектов на территории района (далее - Распоряжение об утверждении состава Рабочей группы района);

график проведения Плановых процедур выявления предполагаемых Самовольных объектов на календарный год.

Заместитель главы администрации района при разработке Распоряжения об утверждении состава Рабочей группы района и Графика проведения Плановых процедур выявления руководствуется следующими критериями:

в состав Рабочей группы по проведению Процедуры выявления предполагаемых Самовольных объектов на территории района (далее - Рабочая группа района) включаются следующие должностные лица:

заместитель главы администрации района;

сотрудник администрации района;

должностные лица УАТиМК (по согласованию);

должностные лица надзорных, контролирующих и правоохранительных органов (по согласованию);

сотрудники МКУ "УМС" (по согласованию).

Заместитель главы администрации района является председателем Рабочей группы района.

Должностное лицо администрации района является секретарем Рабочей группы района.

График проведения Плановых процедур выявления составляется на календарный год и предусматривает ежеквартальное обследование всей территории района города.

Согласно пункту 3.2.1.1 Административного регламента основанием начала исполнения Рабочей группой района административной процедуры - выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта, является, в том числе, выявление Самовольного объекта при проведении Плановых процедур выявления;

В соответствии с пунктами 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 Административного регламента Председатель Рабочей группы района:

- проводит профилактическую работу с гражданином или должностным лицом, осуществляющим деятельность в обнаруженном предполагаемом Самовольном павильоне, киоске, автоприцепе или летнем кафе или организующим деятельность из палаток, лотков, автофургонов и других передвижных нестационарных объектов торговли, о необходимости соблюдения законодательства, а также о размерах штрафов за повторное осуществление торговой деятельности на неустановленном месте, предлагает демонтировать и (или) переместить предполагаемый Самовольный объект с неустановленного места в добровольном порядке;

- вручает собственнику или лицу, осуществляющему деятельность в обнаруженном предполагаемом Самовольном объекте, уведомление о добровольном демонтаже своими силами и за свой счет предполагаемого Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте с предупреждением о принудительном демонтаже и (или) перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

- обеспечивает размещение на предполагаемом Самовольном объекте, независимо функционирует Самовольный объект или нет, уведомления с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен Самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае, если объект не будет демонтирован в добровольном порядке в указанный срок.

Председатель Рабочей группы района в течение одного рабочего дня после составления Акта выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города осуществляет проверку наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта (на основании полученной от департамента экономического развития ежеквартальной информации о наличии (отсутствии) договоров аренды земельных участков, а от МКУ "УМС" - договоров на размещение нестационарных торговых объектов) и принимает одно из решений, которое оформляется протоколом, подписанным председателем и секретарем Рабочей группы района:

- о признании объекта Самовольным, о демонтаже и (или) перемещении Самовольно объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное место хранения; назначении даты демонтажа и (или) перемещения Самовольно установленного объекта (не более 7 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа) на временное место хранения; времени, дате и месте сбора членов Рабочей группы района для проведения процедуры демонтажа и (или) перемещения Самовольно установленного объекта;

- об отсутствии оснований для признания объекта Самовольным (пункты 3.2.1.5, 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2).

При наличии лимитов бюджетных обязательств на исполнение процедур демонтажа Председатель Рабочей группы района в течение двух рабочих дней с даты оформления протокола, указанного в подпункте 3.2.1.5, с решением о признании объекта Самовольным организует:

Разработку проекта распоряжения главы администрации района Нижнего Новгорода о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное место хранения.

Проект распоряжения главы администрации района о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта включает следующие положения:

- сведения о собственнике (владельце) Самовольного объекта (если он известен), (пункты 3.2.1.6, 3.2.1.6.1 Административного регламента).

Согласно пункту 3.3.1 Административного регламента основанием начала исполнения Рабочими группами административной процедуры демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта является неосвобождение земельного участка в добровольном порядке от Самовольного объекта.

Принудительный демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта осуществляется не позднее 7 календарных дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа (пункт 3.3.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Административного регламента принудительный демонтаж и (или) перемещение Самовольного объекта на места временного хранения, благоустройство территории после демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода на основании распоряжения главы администрации района или заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта. На благоустройство территории после демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта допускается включить расходы не более 25% от общей сметной стоимости работ.

Члены Рабочей группы проводят административную процедуру демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта в период, указанный в распоряжении главы администрации района города Нижнего Новгорода или заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода о демонтаже и (или) перемещении Самовольного объекта (пункт 3.3.4 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 3.3.5.1-3.3.5.4 Административного регламента в день и на месте проведения административной процедуры демонтажа и (или) перемещения Самовольного объекта совершаются следующие действия:

3.3.5.1. Секретарь Рабочей группы составляет Акт демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение Самовольного объекта (далее - Акт) в трех экземплярах согласно приложению N 4 к настоящему Регламенту, в котором указываются дата, время начала и окончания мероприятий, опись материальных ценностей, которые находились в Самовольном объекте. В случае, если Самовольный объект закрыт, он опечатывается, о чем на бланке Акта делается соответствующая запись. Собственник (владелец) Самовольного объекта либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в акте. В случае отказа владельца Самовольного объекта либо его полномочного представителя от проставления в акте подписи (либо отсутствия владельца Самовольного объекта либо его полномочного представителя на месте при демонтаже) об этом делается соответствующая отметка. Отсутствие при демонтаже владельца Самовольного объекта либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа объекта.

3.3.5.2. Организация или индивидуальный предприниматель, заключивший муниципальный контракт, после составления Акта организует демонтаж Самовольного объекта и перемещение на место временного хранения.

3.3.5.3. В случае наличия технической возможности перемещение Самовольного объекта на место временного хранения осуществляется эвакуатором муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода".

3.3.5.4. Должностные лица, участвующие в административной процедуре перемещения объекта, расписываются в Акте за передачу имущества лицу, осуществляющему перемещение объекта.

Согласно пункту 3.3.6 Административного регламента самовольный объект, включая находящееся в нем имущество либо имущество, образовавшееся при демонтаже и перемещении Самовольного объекта, а также имущество, которое ранее находилось в Самовольном объекте, перемещается на место хранения Самовольных объектов и передается по Акту ответственным лицом, осуществившим перемещение объекта, лицу, уполномоченному на принятие объекта на хранение.

Председатель Рабочей группы в течение двух рабочих дней со дня проведения административной процедуры перемещения Самовольного объекта направляет в адрес директора департамента общественных отношений информационное сообщения о месте хранения перемещенного имущества, контактных данных должностного лица, к которому необходимо обратиться для возврата объекта (пункт 3.3.7 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.3.8 Административного регламента директор департамента общественных отношений в срок до пяти рабочих дней с даты получения информационного сообщения обеспечивает его опубликование в официальном печатном средстве массовой информации администрации города Нижнего Новгорода (газете "День города. Нижний Новгород").

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 уполномоченными должностными лицами администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода в соответствии с графиком проведения плановых процедур выявления предполагаемых самовольных НТО на 2019 год выявлен факт размещения НТО по адресу: <...> у д.21, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 108-110, том 1).

В газете "День города. Нижний Новгород" от 13.09.2019 №81 (1473) размещено объявление, согласно которому владельцу самовольного объекта предлагалось своими силами и за свой счет освободить земельный участок или предоставить в администрацию Ленинского района г.Нижнего Новгорода документы, подтверждающие основания размещения НТО на указанной территории.

Кроме того, соответствующее объявление вручено непосредственно предпринимателю (л.д. 113-114, том 1).

Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 15.10.2019 №1482-р нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> у д.21 признан самовольным объектом подлежащим демонтажу и перемещению.

Вышеуказанное распоряжение опубликовано в газете "День города. Нижний Новгород" от 18.10.2019 №93(1485).

22.10.2019 между администрацией Ленинского района г.Нижнего Новгорода (заказчик) и ООО "ДЮФ-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда №232/11/01 на выполнение работ по освобождению территории г.Нижнего Новгорода от самовольного нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> у д.21.

Разделом 1 Договора определен объем выполняемых работ:

- разборка покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбесцементных листов - 61,75м2;

- разборка зданий методом обрушения: кирпичных отапливаемых - 185,25 м3;

- разборка: бетонных фундаментов - 2,79м3.

23.10.2019 подрядной организацией произведена процедура демонтажа и перемещения вышеуказанного самовольного объекта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований Административного регламента при демонтаже НТО, расположенного по адресу <...> у д.21.

Доводы истца и третьего лица об обратном отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Установленный пунктом 2.5 Административного регламента срок не является пресекательным. Названный пункт допускает увеличение либо приостановление десятидневного срока исполнения муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" в случае проведения процедур по определению подрядчиков, доведения лимитов бюджетных обязательств на исполнение процедур демонтажа.

Представленным ответчиком в материалы дела договором подряда №232/11/01 подтверждается, что он был заключен с подрядной организацией только 22.10.2019. Из содержания приведенного договора (пункты 5.5, 8.1, 8.2) следует, что договор заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 2.5.1 Административного регламента основания для увеличения срока исполнения муниципальной функции.

Как следует из материалов дела, график проведения плановых процедур выявления предполагаемых самовольных нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода на 2019 год утвержден главой Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода 12.12.2018.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и третьим лицом не представлено доказательств нарушения пункта 3.1.1 Административного регламента в части установленного срока подготовки проекта указанного графика.

Довод третьего лица об отсутствии доказательств утвержденной в порядке пункта 3.1.1 Административного регламента рабочей группы по проведению Процедуры выявления предполагаемых Самовольных объектов на территории район опровергается материалами дела, в том числе, актом выявления предполагаемого самовольного объекта на территории города от 05.09.2019 №1, составленным членами такой рабочей группы.

Доводы третьего лица о несоответствии действий ответчика требованиям пунктов 3.2.1.4, 3.2.4.3 Административного регламента являются несостоятельными, поскольку материалы дела с достоверностью подтверждают факт надлежащего уведомления предпринимателя о необходимости принятия мер по освобождению земельного участка от выявленного самовольного объекта, а также о последствиях непринятия таких мер (л.д.11-113, том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу №А43-43807/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что срок действия заключенного предпринимателем с МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (администратор) договор №3452/06/2018 от 02.07.2018 в силу пунктов 6.3, 4.1 договора истек 31.12.2018; на момент обращения с заявлением от 04.02.2019, на момент обращения с заявлением от 18.09.2019 предприниматель не соответствовал установленным постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 02.10.2017 №4620, а также постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 28.02.2019 №590 условиям заключения договора на размещение НТО по приоритетному праву.

Кроме того, указанным решением суда предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в заключении по приоритетному праву договора на размещение НТО, решение о котором принято на заседании городской согласительной комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода от 10.10.2019 №08-10/2019.

Таким образом, правовые основания размещения выявленного объекта у предпринимателя отсутствовали, в связи с чем, у ответчика имелись основания для признания объекта предпринимателя самовольным.

Ссылка истца и третьего лица о непроведении предусмотренной пунктом 3.2.1.5 Административного регламента проверки наличия правовых оснований размещения выявленного объекта опровергается материалами дела, согласно которым решение о признании объекта самовольным принято ввиду отсутствия правовых оснований его размещения (пункт 1 протокола №1 от 06.09.2019). Кроме того, при вручении 05.09.2019 уведомления (л.д.113, том 1) предпринимателю предлагалось предоставить документы, подтверждающие наличие таких оснований.

Ввиду отсутствия доказательств наличия правовых оснований размещения объекта на момент принятия решения о его демонтаже и перемещении несостоятельной является ссылка третьего лица об отсутствии в распоряжении от 15.10.2019 №1482-р сведений о собственнике (владельце) Самовольного объекта (если он известен). В силу пункта 3.2.1.6.1 Административного регламента указание таких сведений не является обязательным и допускается при наличии соответствующих сведений. При этом отсутствие таких сведений само не свидетельствует о вынесении распоряжения в отсутствие предусмотренных Административным регламентом оснований.

Довод третьего лица о нарушении ответчиком требований пункта 3.3.2 Административного регламента отклоняется судом, поскольку пунктом 2.5 Административного регламента увеличение срока исполнения муниципальной функции допустимо. При этом в силу пункта 3.2.2.10 Административного регламента в рамках исполнения административной процедуры - выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта, Рабочая группа обязана предпринять действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 05.09.2019, 13.09.2019 предприниматель был уведомлен о необходимости освобождения земельного участка от НТО. Кроме того, 21.10.2019 предприниматель уведомлен о начале с 22.10.2019 процедуры демонтажа. Таким образом, до 22.10.2019 у предпринимателя имелась возможность исполнить требование Администрации о демонтаже НТО в добровольном порядке. В связи с чем, установленный пунктом 3.3.2 Административного регламента срок ответчиком не нарушен.

Доводы заявителя и третьего лица о повреждении имущества предпринимателя при проведении демонтажа, отсутствии возможности его дальнейшего использования со ссылкой на заключение специалиста от 04.12.2020 №С-04-12-20 судом не принимаются, поскольку указанное заключение подготовлено без проведения осмотра объекта исследования, а также исследования конструкций нестационарного торгового объекта после демонтажа.

При этом суд отмечает, что согласно представленному заключению, при демонтаже НТО допустимо срезать навесы, вывески, прочие отделимые конструкции, центральной части кровли, соединений металлического каркаса, то есть применять операции, нарушающие целостность объекта в целях перемещения демонтированных конструкций.

Довод истца и третьего лица о сносе объекта посредством специальной техники опровергается материалами дела, в том числе, фотографиями, представленными истцам (л.д.28, 29, том 1), согласно которым демонтаж объекта осуществляется ручным способом.

Представленное третьим лицом письмо от 03.12.2020 №658 МКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» о неправомерности избранного способа демонтажа не свидетельствует.

Согласно материалам дела площадь демонтированного НТО составляла 56 кв.м.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что действия по демонтажу павильона, в том виде, в котором они были произведены и могли быть произведены, носили неправомерный характер, и что демонтаж павильона с учетом его конструктивных особенностей был действительно технически возможен иным способом, а произведенный способ демонтажа был чрезмерным, нарушал требования техники безопасности и правила эксплуатации и демонтажа подобной вещи в конкретных обстоятельствах.

Сама по себе констатация факта, что павильон в результате демонтажа и последующей транспортировки и хранения является непригодным для дальнейшей эксплуатации, не является доказательством неправомерных действий Администрации и размера, возникшего у Предпринимателя ущерба.

Заявленная ко взысканию с Администрации сумма материального ущерба в размере 2000000руб. применительно к рассматриваемой ситуации является недоказанной, поскольку согласно отчету №О-12-11-20 от 18.11.2020 расчет произведен путем сравнительного подхода, однако, исходя из приведенных объектов-аналогов следует, что предметом оценки явились отдельно стоящие здания (объекты капитального строительства), а не нестационарные торговые объекты.

При этом, представленные заявителем справки о задолженностях, графики платежей по кредиту, счета на оплату коммунальных платежей также не свидетельствуют о понесенном предпринимателем материальном ущербе.

Достаточных и достоверных доказательств реальной стоимости демонтированного павильона на момент его демонтажа в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинно-следственной связи между убытками Предпринимателя и действиями Администрации, Предпринимателем не доказан размер заявленных ко взысканию убытков, а также вина ответчика.

В связи с чем, исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового требования отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина