Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-34078/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34078/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ


Об оспаривании постановления № 267 от 02.02.2022 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – ФИО2.(дов-ть от 10.01.2022)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (представлен отзыв)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления № 267 от 02.02.2022 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по п.5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Исследовав представленные доказательства, суд признал причины пропуска срока уважительными, удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, пояснил, что в рамках одного проверочного мероприятия выявлено несколько нарушений; заинтересованное лицо не явилось, извещено.

После проведения предварительного заседания, открыто заседания суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года в 11 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Подъездный переулок, дом 18, литера Б, выявлены нарушения требований к зимней уборке объектов и элементов благоустройства, а именно - Обществом не произведены работы по очистке фасада здания от снега и наледи.

Указанные нарушения выявлены 10.01.2022 при непосредственном обнаружении должностным лицом Инспекции.

17.01.2022 проведен повторный осмотр, нарушения зафиксированы протоколом осмотра.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройств в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил №961).

В силу пункта 1.7 Правил №961 для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В пункте 4.2 Приложения №5 Правил №961 указано, что целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно п. 4.13 Правил №961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит Обществу на праве собственности. Следовательно, на Общество возложена обязанность по соблюдению требований Правил № 961.

Невыполнение Обществом вышеуказанных Правил подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения Обществом правил, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст. 20 Закона № 273-70, и вины в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения спорного Постановления суд в данном случае не усматривает; в удовлетворении настоящего заявления следует отказать.

Вместе с тем судом установлено, что по результатам одной проверки от 17.01.2022 помимо спорного Постановления в отношении Общества также вынесено постановление от 02.02.2022 №266 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона №273-70), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Обоснованность указанного Постановлении являлась предметом проверки и подтверждена в рамках дела № А56-34079/2022.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что 17 января 2022 года около 11 час. 33 мин. в городе Санкт-Петербурга в Подъездном переулке, дом 18, литера Е, ОАО «58 ЦЗПУО», в нарушение требований пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, не произвело работы по очистке фасада здания и его кровли от снега и наледи.

Таким образом, нарушения выявлены в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица и в один и тот же день.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ (вступила в силу после вынесения спорного Постановления), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

Сведений об исполнении в отношении Общества спорного Постановления в деле не имеется.

С учетом изложенного спорное постановление не подлежит исполнению (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

постановление № 267 от 02.02.2022 – признать не подлежащим исполнению.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.