Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А57-1051/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1051/2016
г. Саратов
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-1051/2016 (судья Яценко Е.В.)

о продлении срока реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, место регистрации: 410012, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – ООО «Ротор») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу в отношении должника - гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 2 (два) месяца, до 17 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2018 года финансовым управляющим должника - ФИО2 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 6 (шесть) месяцев, до 17 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 2 (два) месяца, до 17 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года финансовым управляющим должника - ФИО2 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 март 2020 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 4 (четыре) месяца, до 17 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2021 года срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 июня 2021 года, с последующим продлением процедуры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2022 срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 продлен на 3 (три) месяца, до 17 июня 2022 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) финансовым управляющим утверждён ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

В Арбитражный суд Саратовской области 15.12.2022 от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 22 декабря 2022 года в прекращении производства по делу отказано. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО2- ФИО6, продлен срок процедуры реализации имущества должника - ФИО2 на 6 (шесть) месяцев, до 17 декабря 2022 года.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что суд первой инстанции обязан был прекратить производство по делу, поскольку конкурсный кредитор ООО «Ротор» в установленный законом срок не представил для утверждения кандидатуру финансового управляющего, ходатайство о прекращении должником было подано 08.08.2022 и не было рассмотрено судом.

В представленном отзыве финансовый управляющий ФИО6 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества гражданина по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам реализация имущества гражданина и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством гражданина, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению реализации имущества гражданина в установленный законом и судом срок, и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника проведены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве. Однако до истечения срока, установленного судом, провести все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не представляется возможным.

Финансовым управляющим ФИО6 от предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 получены документы. В конкурсной массе должника имеется недвижимое имущество, финансовым управляющим принимаются меры к его реализации. Также в конкурсной массе должника имеется дебиторская задолженность.

ФИО5 направлено требования об исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А57-1051/2016.

Иное имущество должника, в том числе движимое, финансовому управляющему должником либо его представителем не передавалось, в адрес должника и его представителя направлены запросы, принимаются меры к исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу № А57-1051/2016.

В рамках дела о банкротстве рассматривается ряд обособленных споров.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 2. ст.213.24 Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы, реализации имущества гражданина, проведения расчетов с кредиторами и погашению по реестру требований, составления и предоставления в суд и лицам, участвующим в деле финального отчета финансового управляющего о проведении процедуры, финансовый управляющий просил продлить срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 на шесть месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств проведения расчетов с кредиторами, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ФИО2

Учитывая вышеизложенное, в целях выполнения всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, формирования конкурсной массы, реализации имущества и погашения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно продлил срок процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев, до 17 декабря 2022 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, учитывая, что на момент подачи ходатайства о прекращении производства по делу не была утверждена кандидатура финансового управляющего, являются несостоятельными, так как на момент принятия решения по указанному ходатайству кандидатура финансового управляющего ФИО6 была утверждена.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Аналогичная позиция отражена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 года по дулу № А41-90239/2016, согласно которой общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу № А57-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий судья Н.В. Судакова




Судьи Колесова Н.А.




Романова Е.В.