Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-270432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270432/23-72-2179
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКА" (453260, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

третье лицо – Муниципальное учреждение «Дирекция парков» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2023 г.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 24.01.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2023 по делу № РНП-29797эп/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением «Дирекция парков» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (Заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.07.2023 размещено извещение о проведении аукциона на заключение контракта на оказание услуг по осуществлению функций муниципального заказчика по контролю объемов и сроков выполнения работ, надлежащего исполнения обязательств и своевременного устранения выявленных недостатков, оформлению отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств при выполнении работ на объекте благоустройства: Томилинский лесопарк («Лесная опушка») в городском округе Люберцы (1 этап) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 764 333,50 рублей. Извещением о проведении Аукциона установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от цены контракта согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № ИЭА1 ООО «Стройка» признано победителем аукциона с ценовым предложением -1 450 000,00 рублей, что является снижением более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что, в свою очередь, обеспечило возможность Заказчику направить 31.07.2023 победившему участнику проект контракта в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе 07.08.2023 ООО «Стройка» опубликован протокол разногласий.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе 07.08.2023 Заказчиком обработан протокол разногласий и направлен новый доработанный проект контракта.

В дальнейшем, 08.08.2023, ООО «Стройка» представило Заказчику через оператора электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки.

Однако обеспечение исполнения контракта в адрес Заказчика победившим участником Аукциона не предоставлено, в связи с чем 09.08.2023 МУ «Дирекция парков» как Заказчик разместило протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым ООО «Стройка» признано уклонившимся от заключения контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, представленных МУ «Дирекция парков» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в отношении ООО «Стройка», принято решение от 16.08.2023 по делу № РНП-29797эп/23, в соответствии с которым заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В обоснование доводов заявления об обжаловании принятого уполномоченным органом решения заявитель ссылается на техническую ошибку, допущенную тендерным специалистом ООО «Стройка», в результате которой предлагаемая данным участником закупки цена участия в исполнении контракта составила -1 450 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 6 статьи 51 указанного Закона в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 данной статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом на заказчике лежит обязанность по направлению сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, в уполномоченный на осуществления контроля в сфере закупок орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Позиция ООО «Стройка» об отсутствии недобросовестности в действиях общества как участника Аукциона в связи с допущенной технической ошибкой тендерного специалиста отклоняется судом, поскольку подобное поведение не является обстоятельством непреодолимой силы.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данной ситуации именно общество, как участник Аукциона, а не тендерный специалист, отвечает перед Заказчиком за уклонение от подписания контракта. В связи с этим имеется основание полагать, что Заявитель как участник Аукциона не обеспечил совершение необходимых действий, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, не предпринял меры для заключения контракта.

Участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и предпринять в установленные сроки необходимые меры для его заключения.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из пункта 41 которого следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих принятые меры для заключения контракта с Заказчиком.

Довод заявителя об отсутствии признаков недобросовестности в действиях данного участника аукциона является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Так, принимая решение об участии в закупках, заявитель обязан ознакомиться с положениями законодательства, регламентирующими порядок и сроки проведения закупок. Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе, либо доказательств того, что невозможность заключения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова