Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А65-21628/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



20 мая 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-21628/2020



Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2022, принятое по делу № А65-21628/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу № А65-21628/2020


по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Казань

к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, неустойки с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу «СК Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43 013 руб. 42 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., неустойки в размере 314 428 руб. 10 коп. с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» возвращено, применительно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 306-ЭС21-3284 Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу № А65-21628/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу № А65-21628/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о том, что обращение к финансовому уполномоченному является обязательным соблюдением досудебного порядка обращения до подачи иска в суд, является ошибочным, поскольку договор ОСАГО у виновника происшествия заключен до 03.09.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.05.2022 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ-15-17705(2), процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса) и правоприменительная практика, раскрывая понятие нового обстоятельства, исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ЛК Газинвестгрупп» ссылалось на то, что из ответа на обращение (уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению) от 13.10.2021 № У-21-146253/2020-001 стало известно о том, что согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью, если договоры страхования заключены до 03.09.2018. Заявитель утверждал, что указанные факты ему не были известны и не могли быть известны на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода арбитражного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до 03.09.2018, не является основанием для отмены судебных актов, исходя из того, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03.09.2018.

При этом, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств – вне зависимости от даты их заключения – обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства как вновь открывшиеся, не отвечают признакам вновь открывшихся либо новых обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новизны в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы заявления, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2022, принятое по делу № А65-21628/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Судья С.Ю. Николаева