Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-40031/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40031/17
06 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2017,

от  Администрации Пушкинского муниципального района Московской области – ФИО3 представитель по доверенности № 73 от 27.12.2016,

от Министерства строительного комплекса Московской области - ФИО4 представитель по доверенности №131 от 27.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Капитал Инвест Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017, принятое судьей Борсовой Ж.П., по делу № А41-40031/17 по иску закрытого акционерного общества «Капитал Инвест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),  Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении подписания акта реализации инвестиционного контракта, 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Капитал Инвест Групп» (далее - истец, ЗАО «Капитал Инвест Групп») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о понуждении подписания акта реализации инвестиционного контракта № 198/13-04 от 03.11.2004 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.09.2013 в части исполнения обязательств сторон по жилой части жилого дома, находящегося по адресу: <...> Комсомола, дом № 28, в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу № А41- 40031/17  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Капитал Инвест Групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель  Министерства поддержал позицию Администрации, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.10.2004 ООО «Экоальянс-М», Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация Пушкинского района Московской области заключили инвестиционный контракт № 5 на строительство жилого комплекса предварительной общей площадью 15 000 кв. м. на земельных участках площадью 0,8 га и 0,36 га в районе жилых домов № 23, № 28, № 30 и №  32 в г. Пушкино Московской области по ул. 50 лет Комсомола в с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 179.550.000 руб.

Согласно п. 3 1 контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

-  Администрации - 16 % общей площади квартир, что составляет 28.728.000 руб.;

- Инвестору - 84 % общей площади квартир и 100 % общей нежилой площади.

 В соответствие с п. 3.5 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится Администрацией и Инвестором самостоятельно, в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

27.02.2007 ООО «Экоальянс-М» и Пушкинский муниципальный район Московской области заключили договор № 12-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:070211:0050, площадью 3415 кв. м по адресу: <...> Комсомола, в районе жилых домов № 23, № 28, № 30 и № 32, согласно условиям которого земельный участок передается в аренду для строительства многоэтажного жилого дома. Ограничений по использованию земельного участка в части его размеров в договоре не установлено.

18.07.2008  ООО «Экоальянс-М» частично уступило ЗАО «Капитал Инвест групп» права по инвестиционному контракту в части строительства одного дома на земельном участке по адресу: <...> Комсомола, д. 28.

29.10.2008  ООО «Экоальянс-М» переуступил права по договору аренды № 12-07 земельного участка от 27.02.2007.

10.12.2009 Администрация области в лице строительного управления выдало ЗАО «Капитал Инвест групп» Архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ) № 33 на разработку проекта строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <...> Комсомола, д. 28.

Согласно п. 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5) в рамках реализации инвестиционного проекта новый инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта со следующими показателями: - 15-ти этажный, односекционный, монолитный жилой дом с цокольным этажом; - предварительный размер общей площади - 9 388 кв.м., в том числе ориентировочно площадь квартир - 6 739 кв.м., - инженерные сети и коммуникации для постоянного инженерного обеспечения объекта.

Согласно п. 3.1 контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

- Администрации - 16% общей площади квартир, что составляет ориентировочно 1078 кв.м. общей площади квартир с объемом инвестиций ориентировочно                       48.960.000 руб.

- Новому инвестору-застройщику – 84% общей площади квартир, что составляет ориентировочно 5661 кв.м. с объемом инвестиций ориентировочно                                   257.040.000 руб. руб.; 100% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнедеятельности объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые и т.п.).

Затраты на отселение жилых домов, попадающих в соответствии с п. 2.3 контракта в зону застройки, документально подтвержденные инвестором и новым инвестором – застройщиком, засчитываются Администрацией при передаче квартир в собственность Администрации в соответствии с п. 3.2 контракта.

Согласно п. 3.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.09.2013 г. объем инвестиций, направляемых на создание объекта, в том числе в муниципальное жилье, уточняется по фактически произведенным затратам.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то обстоятельство, что застройщик произвел затраты на отселение жилых домов в зоне застройки, что согласно протоколу распределения квартир от 30.07.2015 влечет уменьшение доли Администрации на 225 кв.м.

 Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что редакция акта о результатах реализации, представленная истцом, не соответствует согласованным в контракте условиям.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Единство цели всех участников договора является основным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Из анализа главы 55 ГК РФ следует, что существенными условиям этого вида договора является:

-                      общая совместная цель;

-                      внесение вкладов каждым товарищем;

-                      порядок ведения совместной деятельности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"  инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

Таким образом, инвестиционный контракт №198/03-04 от 03.11.2004 по своей правовой природе является договором простого товарищества, регулируемый главой 55 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон оформляется актом о результатах реализации инвестиционного контракта, подготовку которого осуществляет Новый инвестор-застройщик и направляет Администрации для согласования и подписания.

 Исходя из условий инвестиционного контракта следует, что составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект в силу                ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Уклонение стороны инвестиционного контракта от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, влекущее невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений прав на инвестиционный объект.

Таким образом, требования о понуждении исполнения указанного договорного обязательства является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 1276/13 от 04.06.2013.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умение, а также деловую репутацию и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно п. 5.2.5 контракта Новый инвестор-застройщик обязуется осуществить за собственные или привлеченные средства, учитываемые в общем объеме инвестиций, вынос с земельного участка коммуникаций, в том числе высоковольтной линии ВЛ35, и освобождение арендуемого земельного участка от самовольно установленных гаражей и сараев.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта следует, что обязательства по выносу высоковольтной линии ВЛ35 полностью лежали на истце и заложены в общий объем инвестиций.

Кроме того, п. 5.2.5 не содержит сведений о том, что доля Администрации будет уменьшена.

При заключении инвестиционного контракта стороны определили вклады каждого участника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о результатах реализации, представленный истцом, не соответствует условиям инвестиционного контракта в связи со следующим.

Пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.09.2013 сторонами установлено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта.

 На основании п.п 3.2-3.5 контракта конкретное имущество при передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта оформляется с учетом всех затрат, направленных на его реализацию.

30.07.2015 протоколом распределения квартир выделена доля ответчика с учетом всех уменьшений в размере 911 кв.м.

В связи с уменьшением общей жилой площади по окончанию строительства, вышеуказанная площадь уменьшена истцом согласно расчету до 864, 9 кв.м. (согласно расчету ответчика 860,9 кв.м.).

Согласно п. 5.2.5 контракта Администрация обязуется осуществить за собственные или привлеченные средства, учитываемые в общем объеме инвестиций, вынос с земельного участка коммуникаций, в том числе высоковольтной линии ВЛ35, и освобождение арендуемого земельного участка от самовольно установленных гаражей и сараев.

Истец в п. 4 акта указал, что в счет частичного погашения затрат на вынос высоковольтной линии ВЛ35 ему для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество поступают жилые помещения в общей площади передаваемых квартир в размере 261 кв.м.

Однако данный пункт недопустим, поскольку его содержание  противоречит п.5.2.5 контракта,  из которого не следует уменьшение доли Администрации.

Таким образом,  предложенная истцом редакция акта о результатах реализации не соответствует согласованным в контракте условиям, что также исключает возникновение у ответчика обязанности подписания такого акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено увеличение объема инвестиций инвестора, что привело к уменьшению инвестиций Администрации, является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 года по делу            № А41-40031/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.С. Юдина

Судьи


Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич