Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А27-20415/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А27-20415/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Афанасьевой Е.В.,

судей


Лопатиной Ю.М.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (№ 07АП-1207/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2025 по делу № А27-20415/2024 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации имущества, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее также – истец, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее также – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Управления Росреестра на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101001:288, площадью 1739 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации имущества: недвижимое имущество - нежилое здание 42:29:0101001:2221, расположенное по адресу: <...>, площадью 582,8 кв.м., а также движимое имущество, расположенное в здании: охранно-пожарная и тревожная сигнализация инв. номер 110134001461 РНФИ П23430009763; система оповещения инв. номер 110134001462 РНФИ П25430000924; структурированная кабельная сеть инв. номер 110134001463 РНФИ П25430000924; структурированная кабельная система локальная инв. номер 110134001464 РНФИ П25430000924; вентоборудование инв. номер 110134001466 РНФИ П25430000924, путем издания соответствующего акта (распоряжения) об изъятии указанного имущества из оперативного управления Управления Федеральной службы государственной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Требования истца со ссылкой на статьи 235, 268, 296, 299 ГК РФ, Положение №432 от 05.06.2008, мотивированы тем, что он владеет на праве оперативного управления недвижимым имуществом (здание с КН 42:29:0101001:2221) и движимым имуществом, находящимся в нем, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:29:0101001:288, принадлежащему ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцом указанные объекты не используются по назначению в соответствии с целями его деятельности, в связи с чем он вправе отказаться от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на них и передать имущество в казну Российской Федерации. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, как собственника такого имущества, в случае отказа учреждения от указанного права оперативного управления.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что поскольку действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность собственника по изъятию из оперативного управления учреждения имущества, а такого согласия собственник в лице Территориального управления не выразил ввиду ряда причин, то такое решение соответствует закону (не противоречит ему), следовательно, оснований для возложения на Территориальное управление обязанности, которая законодательством не предусмотрена, у суда не имеется.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу на праве оперативного управления принадлежит здание с кадастровым номером 42:29:0101001:2221, расположенное по адресу: <...> с находящимся в нем движимом имуществом (согласно перечня и акта осмотра объектов).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:29:01010021:2788, общей площадью 1739 кв.м., адрес: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное имущество является собственностью Российской Федерации.

11.10.2023 Росимуществом проведен осмотр административного здания с кадастровым номером 42:29:0101001:2221 (находящегося в нем движимого имущества), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 42:29:01010021:2788, в результате которого установлено, что здание не используется в деятельности Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, пустует, в связи с чем запросило необходимые документы с целью рассмотрения вопроса об изъятии нежилого здания из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Письмом от 04.03.2024 № 02-01447/24 истец обратился в адрес ответчика с ходатайством об изъятии вышеуказанных объектов в казну Российской Федерации.

12.03.2024 ответчик направил обращение в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с пакетом документов для изъятия имущества.

В составе представленного пакета документов было письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2024 № 03-00202/24, согласовывающее отказ от права оперативного управления зданием, о наличии которого указало МТУ Росимущества в обращении от 12.03.2024, направленном в адрес Росимущества.

Письмами от 28.03.2024, от 03.05.2024 ответчик уточнял у истца данные об имуществе.

 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 15.05.2024 № 03-00534/24 согласовала отказ от права оперативного управления на движимое имущество.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 12.08.2024 № 03-00956/24 согласовала отказ от права постоянного бессрочного пользования участком.

14.08.2024 истец повторно направил обращение в адрес ответчика с приложением дополнительных документов.

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества и на необходимость оптимизации расходов по его содержанию, непринятие МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях действий по изъятию здания, находящегося в нем движимого имущества и земельного участка под ним в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из положений статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 сделал вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления. Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну судом отклонены, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве оснований для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, являющаяся в настоящем случае уполномоченным на разрешение вопроса об использовании имущества органом, в письмах  от 20.02.2024 № 03-00202/24, от 15.05.2024 № 03-00534/24, от 12.08.2024 № 03-00956/24  выразила волеизъявление на его передачу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Примененный подход основан на правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Поскольку спорное имущество является неиспользуемым, излишним, то необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования, при этом имеет место волеизъявление на это, выраженное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии письмах от 20.02.2024 № 03-00202/24, от 15.05.2024 № 03-00534/24, от 12.08.2024 № 03-00956/24 , требования подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца. Не является таким препятствием и нецелесообразность, по мнению ответчика, передачи спорного объекта в казну Российской Федерации, а отсутствие со стороны ответчика мер по принятию в казну противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика при наличии волеизъявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письмах  от 20.02.2024 № 03-00202/24, от 15.05.2024 № 03-00534/24, от 12.08.2024 № 03-00956/24, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2025 по делу № А27-20415/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                   Ю.М. Лопатина


ФИО1