Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А55-736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26052/2022

Дело № А55-736/2022
г. Казань
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024 № 63/714,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-736/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик», акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МЧС по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, публично-правовой компании «Роскадастр», об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» и акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, изложив пункт 2.1 в следующей редакции:

«2.1. Общая выкупная стоимость Участка составляет 140 611 (сто сорок тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 5 копеек.

Цена выкупа доли Покупателя 1 составляет 124 439 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 78 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004 г.).

Цена выкупа доли Покупателя 2 составляет 16 171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 28 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004 г.).

Указанные суммы перечисляются по следующим реквизитам: Наименование Банка ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по Самарской области, г. Самара БИК банка получателя: 013601205 (БИК ТОФК); Счет банка получателя № 40102810545370000036 (номер единого казначейского счета); Счет получателя средств: № 03100643000000014200 (номер казначейского счета), ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН <***>, КПП 63150001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 по делу № А55-736/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022, иск удовлетворен. Разногласия, возникшие между ООО «ТрансЛогистик», АО «Авиакор-авиационный завод» и ТУ Росимущества при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, урегулированы в следующей редакции:

«2.1. Общая выкупная стоимость Участка составляет 5 624 442 руб. 65 коп.

Цена выкупа доли Покупателя 1 составляет 4 977 591 руб. 19 коп. (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004 г.).

Цена выкупа доли Покупателя 2 составляет 646 851 руб. 46 коп. (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004 г.) и перечисляется по следующим реквизитам: Наименование Банка ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по Самарской области, г. Самара БИК банка получателя: 013601205 (БИК ТОФК); Счет банка получателя № 40102810545370000036 (номер единого казначейского счета); Счет получателя средств: № 03100643000000014200 (номер казначейского счета), ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН <***>, КПП 63150001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)».

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 306-ЭС23-4661 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 по делу № А55-736/2022 иск удовлетворен; разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, урегулированы в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» и акционерным обществом «Авиакор-авиационный завод».

ТУ Росимущества обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 31.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 апелляционная жалоба возвращена ТУ Росимущества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционная жалобы была подготовлена и направлена им в последний день процессуального срока - 29.02.2024, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082493925967, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы не может считаться пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ТУ Росимущества, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось решение суда первой инстанции от 31.01.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114, статьи 181, части 1 статьи 259 АПК РФ процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 31.01.2024 по настоящему делу истек 29.02.2024.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, установил, что ТУ Росимущества с соответствующей жалобой от 29.02.2024 № 63/1590 обратилось 04.03.2024, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области (вх. № 106792), то есть за пределами установленного месячного срока на апелляционное обжалование – до 29.02.2024, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно материалам электронного дела апелляционная жалоба от 29.02.2024 № 63/1590 с приложениями, в том числе почтовый конверт, отсканированы и размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» судом первой инстанции 04.03.2024.

Из имеющегося в материалах электронного дела почтового конверта следует, что апелляционная жалоба от 29.02.2024 № 63/1590 была направлена ТУ Росимущества в Арбитражный суд Самарской области посредством почтовой связи заказным письмом с простым уведомлением 29.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082493925967 с официального сайта АО «Почта России», то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При решении вопроса о соблюдении ТУ Росимущества срока на подачу апелляционной жалобы в распоряжении суда апелляционной инстанции находились документы, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел», и очевидно сам почтовый конверт с идентификатором 80082493925967, направленный в его адрес судом первой инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе.

При наличии почтового конверта с идентификатором суд апелляционной инстанции имел возможность установить дату подачи апелляционной жалобы ТУ Росимущества от 29.02.2024 № 63/1590 по штемпелю на конверте либо по общедоступным сведениям с официального сайта АО «Почта России».

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы ТУ Росимущества не пропущен, апелляционной жалоба возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ТУ Росимущества по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А55-736/2022 отменить.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина