Постановление от 15 декабря 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-1494/2020

16 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации городского округа Сокольский Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу № А43-1494/2020


по заявлению администрации городского округа Сокольский Нижегородской области

о признании незаконным и отмене предписания Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 08.10.2019 № 04-П-437/19


и у с т а н о в и л :


администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление, надзорный орган) от 08.10.2019 № 04-П-437/19.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что органы местного самоуправления не осуществляют деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения и не могут нести ответственность за использование или неиспользование земель сельскохозяйственного назначения; в предписании Управления указано провести культуртехнические мероприятия, которые не входят в полномочия органов местного самоуправления городских округов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2019 год, на основании приказа от 08.08.2019 № 1433-ООД, в период с 11.09.2019 по 08.10.2019 Управление провело плановую выездную проверку соблюдения Администрацией требований в области земельного законодательства.

Уведомление о проведении проверки от 02.09.2019 № 04-17/2870 направлено Управлением по юридическому адресу Администрации и получено 06.09.2019.

В рамках проведения проверки в отношении Администрации должностными лицами Управления при участии представителя Администрации проведен осмотр ряда земельных участков, находящихся в собственности городского округа Сокольский Нижегородской области, в результате которого установлены нарушения подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13, абзацев 1, 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 2, 2, 7 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Выявленные нарушения отражены Управлением в акте проверки от 08.10.2019 № 1433 и приложенных к нему фототаблицах.

С целью устранения нарушений надзорный орган выдал Администрации предписание от 08.10.2019 № 04-П-437/19 со сроком исполнения до 08.07.2020, согласно которому заявителю предписано провести на спорных земельных участках культуртехнические мероприятия (расчистку от древесной и травянистой растительности); ввести все земельные участки в сельскохозяйственный оборот и использовать в соответствии категорией земель и видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства).

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 12, 13, 42, 71, 71.1, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и Закона № 101-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что именно на Администрацию, как на собственника земельных участков, возложена обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями, захламления отходами производства и потребления и иного негативного воздействия, соответственно, оспариваемое предписание н6е нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Ссылку заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания вследствие отсутствия ссылок на нормативно-правовые акты, суд первой инстанции отклонил, поскольку перечень нарушенных норм права указан на странице 9 оспариваемого предписания.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что предписание от 08.10.2019 выдано уполномоченным на то органом и надлежащему субъекту. Грубых нарушений проведения плановой выездной проверки Управлением не допущено.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14, статьями 15, 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона № 131-ФЗ в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 8 Закона № 101-ФЗ).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что спорные земельные участки находятся в собственности Городского округа Сокольский Нижегородской области и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на Администрации, как на собственнике спорных земельных участков, лежит обязанность по их сохранению, суды пришли к правомерному выводу о том, что Управление правомерно издало оспариваемое предписание о проведении мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями, захламления отходами производства и потребления и иного негативного воздействия и приведении в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, именно в отношении Администрации.

Установив, что в рассматриваемом случае предписание является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А43-1494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Сокольский Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова


Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева