Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-118160/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-5614/2019-ГК


город Москва                                                                                            Дело №А40-118160/17

«03» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Кулон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018

по делу № А40-118160/17 (76-929), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Агрофирма "Кулон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Агрофирма «Кулон» пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0300038 от 25.10.2010 в размере 852585 руб. 90 коп. за период с 25.05.2014 по 04.05.2017, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113028 от 03.02.2012 в размере 807589 руб. за период с 15.02.2017 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 в размере 57522 руб. 46 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113026 от 03.02.2012 в размере 228950 руб. 45 коп. за период с 15.08.2016 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 в размере 10820 руб. 01 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113025 от 03.02.2012 в размере 596401 руб. за период с 15.02.2017 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 в размере 23269 руб. 51 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113027 от 03.02.2012 в размере 1200000 руб. за период с 10.04.2017 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 10.04.2015 по 04.05.2017 в размере 79411 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0123244 от 29.02.2012 в размере 6614 руб. 15 коп. за период с 26.06.2014 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113123 от 29.02.2012 в размере 116677 руб. 11 коп. за период с 05.05.2014 по 04.05.2017, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0123202 от 29.02.2012 в размере 6988744 руб. 23 коп. за период с 19.03.2016 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.06.2014 по 04.05.2017 в размере 452631 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0113029 от 11.03.2012 в размере 65650 руб. 09 2 коп. за период с 15.06.2014 по 04.05.2017, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 0320305 от 11.03.2012 в размере 4858790 руб. за период с 18.04.2017 по 04.05.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.04.2015 по 04.05.2017 в размере 695241 руб. 96 коп., о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 14680474 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 с ООО «Агрофирма «Кулон» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 14680474 руб. 68 коп. задолженности, 2360424 руб. 79 коп. пени по состоянию на 04.05.2017 с последующим начислением в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 14680474 руб. 68 коп. и государственная пошлина в размере 108205 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 отменены в части удовлетворения требований АО «Росагролизинг» о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, поскольку при решении вопроса о взыскании пени не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40- 198455/2015 с ООО «Агрофирма «Кулон» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы пени по договорам лизинга от 25.10.2010 № 0300038, от 03.02.2012 № 0113028, от 03.02.2012 № 0113026, от 03.02.2012 № 0113025, от 29.02.2012 № 0113123, от 29.02.2012 № 123202, от 11.03.2012 № 0113029, от 11.03.2012 № 0320305, при этом в рамках настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании пени частично за тот же период, что и в рамках дела № А40-198455/2015. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 с ООО «Агрофирма «Кулон» в пользу АО «Росагролизинг» взыскано 775466 руб. 71 коп. пеней и государственная пошлина в размере 18509 руб., с учетом представленного истцом ходатайства об уменьшении суммы пени до 775466 руб. 71 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.12.2018, принять новый судебный акт с учетом уменьшения суммы пени в результате применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.10.2010 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0300038 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее – предмет лизинга), что соответствует представленному акту приема-передачи.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 25.05.2014 по 04.05.2017.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 25.05.2014 по 04.05.2017 составляет 852585 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.10.2010 № 0300038 с ответчика взыскана неустойка в размере 1107355,76 руб. за период с 25.08.2013 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2015 по 04.05.2017 в размере 63419,06 руб.

03.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113028 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга), что подтверждается представленным актом приема-передачи от 18.05.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 15.02.2017 по 04.05.2017 в размере 807589 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 составляет 57522 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.02.2012 № 0113028 с ответчика взыскана неустойка в размере 11408,68 руб. за период с 15.11.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2016 по 04.05.2017 в размере 37728,24 руб.

03.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113026 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга), согласно представленному акту приема-передачи от 30.03.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 15.08.2016 по 04.05.2017 в размере 228950 руб. 45 коп.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 составляет 10820 руб. 01 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.02.2012 № 0113026 с ответчика взыскана неустойка в размере 9481,43 руб. за период с 15.08.2013 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2015 по 04.05.2017 в размере 8993,13 руб.

03.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизигодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113025 (далее – договор лизинга).

В соответствии с условиями заключенного договора лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга), согласно представленному акту приема-передачи от 29.08.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 15.02.2017 по 04.05.2017 в размере 596401 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.05.2014 по 04.05.2017 составляет 23269 руб. 51 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.02.2012 № 0113025 с ответчика взыскана неустойка в размере 2184,75 руб. за период с 15.11.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2016 по 04.05.2017 в размере 18095,57 руб.

03.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113027 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее – предмет лизинга), что соответствует представленному акту приема-передачи от 10.04.2013.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 10.04.2017 по 04.05.2017 в размере 1200000 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 10.04.2015 по 04.05.2017 составляет 73109 руб. 11 коп.

29.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0123244 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее – предмет лизинга), согласно представленному акту приема-передачи от 24.08.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 26.06.2014 по 04.05.2017.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.06.2014 по 04.05.2017 составляет 7135 руб. 30 коп.

29.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113123 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее - предмет лизинга), согласно представленному акту приема-передачи от 05.05.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 05.05.2014 по 04.05.2017.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05.05.2014 по 04.05.2017 составляет 116677 руб. 11 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.02.2012 № 0113123 с ответчика взыскана неустойка в размере 37662,14 руб. за период с 05.11.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 05.02.2016 по 04.05.2017 в размере 41089,66 руб.

 29.02.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0123202 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, согласно представленному акту приема-передачи от 07.06.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 19.03.2016 по 04.05.2017 в размере 6988744 руб. 23 коп.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 19.06.2014 по 04.05.2017 составляет 452631 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.02.2012 № 0123202 с ответчика взыскана неустойка в размере 135709,83 руб. за период с 19.06.2013 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2015 по 04.05.2017 в размере 416203,96 руб.

11.03.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0113029 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее - предмет лизинга), что соответствует представленному акту приема-передачи 07.06.2012.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 15.06.2014 по 04.05.2017.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.06.2014 по 04.05.2017 составляет 65650 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2012 № 0113029 с ответчика взыскана неустойка в размере 24660,25 руб. за период с 15.12.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 15.06.2016 по 04.05.2017 в размере 377,27 руб.

11.03.2012 между АО «Росагролизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кулон» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0320305 (далее – договор лизинга).

В соответствии с указанным договором лизинга лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее - предмет лизинга), согласно представленному акту приема-передачи.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 18.04.2017 по 04.05.2017 в размере 4858790 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.04.2015 по 04.05.2017 составляет 695241 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-198455/15 по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2012 № 0320305 с ответчика взыскана неустойка в размере 334857,77 руб. за период с 18.04.2014 по 15.09.2015.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2016 по 04.05.2017 в размере 109315,41 руб.

Общая сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по указанным договорам лизинга по состоянию на 04.05.2017 составляет 775466 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договоров лизинга.

Досудебная претензия истца о погашении задолженности и начисленной суммы неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, ответчик, имея задолженность по договору аренды, знал и должен был знать о праве истца начислить неустойку, предусмотренную договором аренды.

Согласно пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-118160/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Кулон" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             О.В. Савенков



Судьи:                                                                                                         Н.И. Панкратова



М.С. Кораблева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.