Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-129056/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76179/2024

Дело № А40-129056/24
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сервислайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 г. по делу № А40-129056/24 по иску ЗАО "Сервислайн" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к ООО "Ремонтно-Строительное Управление-14" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании задолженности, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сервислайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Ремонтно-Строительное Управление-14" о взыскании задолженности в размере 1 994 437,68 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 154,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в судебном  заседании апелляционного доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Сервислайн» ФИО2 в ходе анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника открытым в ПАО «Промсвязьбанк» выявил, что ЗАО «СервисЛайн» 14.12.2021 совершило платеж в размере 1 994 437,68 руб. в пользу ООО «СитиРент» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Оплата Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строителъное Управление-14", по Договору №СР/РСУ14_03/12-21 от 03.12.21 Сумма 1 994 437, 68 руб. в т.ч. НДС(20%) 332 406,28 руб.».

С учётом произведенного платежа, истец считает, что у него возникло право требования указанных денежных средств как неосновательного обогащения к ответчику в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, п.3 ст. 313, п.1, п.2 ст. 1102, ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 65, ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено письменных доказательств того, что им не получено встречное исполнение в адрес третьего лица от группы лиц, в которую он входил, на указанную сумму. Также не представлено доказательств на основании чего, истцом исполнено обязательство за третье лицо.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло свое подтверждение, в связи с чем, при отсутствии доказательств наличия обязательств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указывает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства:

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В части доводов жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того отсутствие у конкурсного управляющего доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждает не заключение данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено.

Более того, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документах истца, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком.

Исходя из норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец не подтвердил факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества по правоотношениям сторон, не представил письменных доказательств того, что истцом не получено встречное исполнение в адрес третьего лица от группы лиц в которую он входил, на указанную сумму. Также не представлено доказательств на основании чего истцом исполнено обязательство за третье лицо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено однозначных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу                          №А40-129056/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                 А.И. Проценко


Судьи                                                                                                           О.С. Гузеева


                                                                                                                      В.И. Тетюк