Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А35-786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-786/2021
24 декабря 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Газопровод распределительный, протяженностью 676 метров от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ», расположенный по адресу: <...>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, муниципальное образование «город Курск» в лице Администрации города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Антонина», общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть», Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика (комитета по управлению имуществом Курской области): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области): ФИО3 – по доверенности от 12.01.2021,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом


Общество с органичной ответственностью «Энерго-Сервис» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к комитету по управлению имуществом Курской области, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Газопровод распределительный, протяженностью 676 метров от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ», расположенный по адресу: <...>.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

Определением от 31.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Курск» в лице Администрации города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Антонина», общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть».

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «город Курск» в лице Администрации города Курска, Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения и просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Газопровод распределительный, протяженностью 676 метров от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ», расположенный по адресу: <...>.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

От ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях 02.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление, котором не заявлено возражений относительно исковых требований.

От ответчика комитета по управлению имуществом Курской области 25.03.2021 поступил отзыв на иск, согласно которому в реестре государственного имущества отсутствуют сведения о спорном объекте.

От ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 08.07.2021 поступил отзыв на исковые требования, согласно которому спорный объект в муниципальной собственности отсутствует.

Ранее представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области представил суду мнение на исковое заявление, в котором не заявлено возражений относительно исковых требований.

От филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области 09.03.2021 поступило пояснение по делу, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте.

Ранее от Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска поступило мнение, в котором возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – истец, общество) владеет сооружением - распределительным газопроводом от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ, протяженностью 676 м., 1961 года строительства, расчетное давление 0,3 МПа, рабочее давление 0,3 Мпа, расположенным по адресу: <...> (далее – сооружение, объект).

Право владения перешло к истцу на основании договора купли-продажи имущества № 2 от 06.10.2011, заключенного с открытым акционерным обществом «Энергособыт» (ИНН4632043133), которое согласно данным ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 23.11.2011. 01.11.2011 данный объект было принято на баланс истца с инвентарным номером 10/012.

Как указывает истец, спорное сооружение обладает совокупностью признаков, однозначно указывающих на его принадлежность к категории недвижимых вещей, сооружение представляет собой линейный объект, расположенный на территории нескольких кадастровых кварталов, имеет прочную связь с землей, его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно, что свидетельствует о его капитальности.

В целях регистрации права собственности на спорное сооружение, истец заявлением № 46/001/006/2020-15, 46-0-1-208/3201/2020-1211 от 28.02.2020 обратился в Управление Росреестра по Курской области за государственной регистрацией права собственности на Сооружение с одновременным проведением государственной кадастрового учета в порядке ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

18.03.2020 Управлением Росреестра по Курской области принято уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, 17.06.2020 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

06.10.2020 заявлением № MFC-0306/2020-59189-1 истец повторно обратился в Управление Росреестра по Курской области в целях регистрации права собственности на спорное сооружение, дополнительно представив в составе технического плана акт о приемки в эксплуатацию городских газопроводов от 13.09.1960, содержащий необходимые идентифицирующие признаки спорного Сооружения.

22.10.2020 уведомлением № КУВД-001/2020-182095534/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное сооружение было приостановлено.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Курской области № КУВД-001/2020-182095534/1, истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Курской области с заявлением об обжаловании вышеуказанных действий.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Курской области № 80 от 22.12.2020 в удовлетворении требований общества было отказано.

Таким образом, истец полагает, что невозможность государственной регистрации права собственности на спорное сооружение в административном порядке определяет возможность применения к составу правоотношений по владению спорным сооружением исключительного способа его защиты - института приобретательной давности.

Согласно передаточному акту от 18.12.2003 г., приложению № 1 к акту приема-передачи от 18.12.2003 истец передал в качестве не денежного вклада в уставный капитал ООО «Энергосбыт» спорное сооружение. ОАО «Энергосбыт» вступило во владении спорным сооружением 18.12.2003.

Как указывает истце, спорное сооружение было приобретено истцом по возмездной сделке - договору купли-продажи имущества № 2 от 06.10.2011 г. с ОАО «Энергосбыт», заключенного в соответствии с ч. 2 п. 17 ст. 110 Закона № 127-ФЗ и условиями торгов, проведенных в форме конкурса по продаже имущества ОАО «Энергосбыт», включенного в состав лота № 2, информационное сообщение о котором было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 149 от 13.08.2011 г.

ОАО «Энергосбыт» согласно данным ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 23.11.2011. в связи с ликвидацией юридического лица по завершению процедуры банкротства.

Таким образом, истец полагает, что в пользу открытости владения им спорным имуществом свидетельствует его принятие на бухгалтерский учет, несение истцом расходов по его содержанию и амортизационных отчислений, отсутствие каких-либо споров и притязаний третьих лиц за все время владения.

В связи с невозможностью оформления права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» владеет сооружением - распределительным газопроводом от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ, протяженностью 676 м., 1961 года строительства, расчетное давление 0,3 МПа, рабочее давление 0,3 Мпа, расположенным по адресу: <...>.

Право владения перешло к истцу на основании договора купли-продажи имущества № 2 от 06.10.2011, заключенного с открытым акционерным обществом «Энергособыт» (ИНН4632043133), которое согласно данным ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 23.11.2011 г.

01.11.2011 данный объект было принято на баланс истца с инвентарным номером 10/012.

Спорное сооружение обладает совокупностью признаков, однозначно указывающих на его принадлежность к категории недвижимых вещей (ст. 131 ГК РФ): сооружение представляет собой линейный объект, расположенный на территории нескольких кадастровых кварталов, имеет прочную связь с землей, его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно, что свидетельствует о его капитальности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, срок давностного владения для недвижимой вещи составляет 15 лет.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истец владеет спорным сооружением с 06.11.2011.

Согласно передаточному акту от 18.12.2003, приложению № 1 к акту приема-передачи от 18.12.2003 истец передало в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «Энергосбыт» спорное сооружение. Таким образом, ОАО «Энергосбыт» вступило во владении спорным сооружением 18.12.2003.

Исходя из этого, совокупный срок давностного владения обществом спорным сооружением с учетом срока владения предыдущего собственника составляет более 18 лет.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Спорный объект был приобретен истцом по возмездной сделке.

Как следует из искового заявления, истец непрерывно использует спорный объект, несет бремя его содержания.

Истец пользуется данным объектом открыто, о чем свидетельствует о его принятие на бухгалтерский учет с 01.11.2011, несение истом расходов по его содержанию и амортизационных отчислений, отсутствие каких-либо споров и притязаний третьих лиц за все время владения, а также факт включения данного сооружения в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается паспортом газопровода рег. № А07-01207-0004 от 20.08.2018.

Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержатся в представленном в материалы дела паспорте газопровода № А07-01207-0004.

В реестрах федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» право собственности на объект недвижимого имущества - Сооружение «Газопровод распределительный, протяженностью 676 метров от 1 подшипниковой до котельной КЗТЗ», расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева