Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А45-24700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Казарина И.М.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФИО2 (далее - кредитор) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А45-24700/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее - должник), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют представители: ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 20.11.2023, ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 11.09.2024.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО6 (далее - финансовый управляющий) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 завершена процедура реализации имущества должника, к ФИО3 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 по делу № А45-24700/2023 отменено в части неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В данной части по делу принят новый судебный акт - в отношении ФИО3 применены правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что должник умышленно не предоставил финансовому управляющему и суду сведения о заключении 23.11.2023 контракта и получаемых доходах, что свидетельствует о злоупотреблении и сокрытии должником информации. Скриншоты переписки между должником и финансовым управляющим не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены только в суд апелляционной инстанции с нарушением порядка представления новых доказательств. Более того, должник не раскрыл иные существенные факты, а именно заключение соглашения об уплате алиментов; из скрытого должником дохода часть средств могла поступать на погашение кредиторской задолженности, поскольку в представленных справках приведены выплаты (заработная плата) по контракту, на которые может быть обращено взыскание; поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, должник действовал недобросовестно, умышленно скрыл свое финансовое состояние, поэтому не может быть освобожден от исполнения обязательств.

В дополнении к кассационной жалобе кредитор ФИО2 указывает, что Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» установлено, что код дохода 2000 устанавливается для вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). В справках о доходах должника за период с ноября 2023 года указан код дохода 2000 (по занимаемой должности и званию с выслугой лет).

Отраженные в справках должника выплаты не являются мерами социальной поддержки, компенсационными выплатами, поскольку согласно справкам 2-НДФЛ доходы обложены налогом по ставке 13 %, при этом на основании пункта 79 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации меры социальной поддержки не облагаются налогом. Таким образом, выплаты в предоставленных справках о доходах отсутствуют, в справках приведены лишь выплаты (зарплата) по контракту, на которые может быть обращено взыскание. Более того, в отношении должника было вынесено два приговора по уголовным делам, что характеризует личность должника и его уклончивое поведение в процедуре банкротства.

От должника поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку сведения о заключении контракта и получении дохода были раскрыты финансовому управляющему, а получаемые должником доходы не подлежали включению в конкурную массу должника.

В заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии с положениями

статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Решением суда от 10.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

24.04.2024 от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и невозможности применения к нему правил об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника, выразившемся в сокрытии информации о прохождении службы и о получении доходов, часть из которых могла быть направлена на погашение задолженности перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника не выявлены факты сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Не установлено и фактов уклонения должника от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Суд установил, что военная служба должника с 2023 года связана с выполнением боевых задач по контракту, в связи с чем, денежные средства, полученные должником за период участия в боевых действиях, включению в конкурсную массу не подлежат.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию предоставил, надлежащим образом раскрыл сведения о составе имущества и месте его нахождения, обязательствах, кредиторах. Оперативно взаимодействовал с управляющим и судом.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной

или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности

за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Напротив, согласно заключению финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, должник состоял в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.2005 по 25.06.2020.

С 2020 года по 27.03.2023 должник осуществлял трудовую деятельность в частных организациях (ООО «ЧОП «Кайман» - период трудовой деятельности с 25.08.2020 по 28.08.2020; ООО «ТЕХВЭБ» - период трудовой деятельности с 26.03.2022 по 27.03.2023).

С 10.08.2023 должник состоял на учете в центре занятости.

23.11.2023 должник заключил контракт с Минобороны России и поступил на военную службу, с момента заключения указанного контракта по настоящее время является участником боевых действий, что подтверждается соответствующей справкой.

10.03.2024 должник получил ранение, что также подтверждается справкой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что военная служба ФИО3 с 2023 года связана с выполнением боевых задач.

Должник в письменных пояснениях со ссылкой на справку ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» указал, что в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года ФКУ выплатило ему материальное обеспечение, которое состоит из единовременной денежной выплаты военнослужащим, заключившим контракт и более (ноябрь 2023 года), оклада по воинскому званию (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), оклада по воинской должности (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), ежемесячной надбавки за выслугу лет (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), районного коэффициента (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (контракт) (февраль 2024 года – июнь 2024 года), ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (ноябрь 2023 года – июнь 2024 года), подъемного пособия при служебных перемещениях военнослужащим при переезде в другой населенный пункт (ноябрь 2023 года), материальной помощи (ноябрь 2023 года), дополнительного материального стимулирования (декабрь 2023 года).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы военная служба должника в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года связана с выполнением боевых задач и спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не составляют доход должника, подлежащий включению в конкурсную массу, а являются мерами социальной поддержки, компенсационными выплатами для военнослужащего и его семьи.

Указанные денежные выплаты направлены на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ) взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами Российской Федерации.

При этом, подпункт 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не устанавливает, на какие конкретно составляющие части денежного содержания военнослужащих, участвующих в боевых действиях, не может быть обращено взыскание, а указывает денежные выплаты военнослужащим в целом.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, денежные средства, полученные должником в период участия в боевых действиях по контракту, включению в конкурсную массу не подлежат.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию предоставил, надлежащим образом раскрыл сведения о доходах, составе имущества и месте его нахождения, обязательствах, кредиторах.

Представитель должника регулярно направлял на электронную почту финансового управляющего необходимые сведения, велась активная переписка в мессенджере «WhatsApp».

Более того, посредством системы «Мой Арбитр» представителем должника представлен отзыв на ходатайство кредитора ФИО2 о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, к которому приложены документы, подтверждающие уведомление финансового управляющего о заключении контракта на прохождение военной службы.

В ходе процедуры банкротства должник к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Факт привлечения должника к уголовной ответственности за преступления, не связанные с возникновением и погашением кредиторской задолженности, а также процедурой банкротства должника, не имеет значения для установления наличия либо отсутствия оснований освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 286 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы отклоняется.

В пятом абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В настоящем случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора с учетом принципа состязательности судебного разбирательства, направлено на всестороннее их исследование, в связи с чем, не привело к нарушению прав участников спора на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильного по существу судебного акта.

Также подлежит отклонению довод кассатора о том, что поведение ФИО3 не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, должник умышленно скрыл информацию о прохождении службы в войсковой части с 23.11.2023 по настоящее время, в том числе о получении доходов за период с ноября 2023 по май 2024 года.

В процедурах банкротства для целей осуществления расчетов с кредиторами финансовый управляющий использует единственный банковский счет, открытый на имя должника. В данном случае полученные ФИО3 денежные средства от прохождения им военной службы, в том числе за участие в боевых действиях, поступали на банковский счет, доступ к которому имел финансовый управляющий.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто кредитором, ФИО3 сразу после заключения контракта составил ходатайство об исключении из конкурсной массы, однако финансовый управляющий указал на тот

факт, что он самостоятельно без суда вправе исключить данные денежные средства из конкурсной массы должника. Так же ФИО3 предпринял все меры для уведомления финансового управляющего о том, что он проходит военную службу по контракту в зоне боевых действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения и установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Аргументированная оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила суду прийти к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А45-24700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий В.А. Зюков

Судьи И.М. Казарин

ФИО1