Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А45-24700/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                       Дело № А45-24700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Иващенко А.П.,

                                                                            Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6852/2024(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 по делу №А45-24700/2023 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор.Белебей респ. Башкортостан, адрес: 630117, <...>, СНИЛС: <***>, ИНН:<***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,


при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 11.09.2024, паспорт,

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 22.11.2023, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт) рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО5 (далее - финансовый управляющий ФИО5), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 завершена процедура реализации имущества должника. К ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО5. ФИО5 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области перечислено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении должника; оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на недоказанность недобросовестного поведения. Считает, что денежные выплаты, полученные за участие в специальной военной операции (далее – СВО), не подлежат внесению в конкурсную массу. Подчеркивает, что должник добросовестно предоставлял информацию о прохождении контрактной службы в зоне действия СВО.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: - электронная трудовая книжка; - скриншот из электронной почты; - выписка из приказа военного комиссара Новосибирской области от 23.11.2023 № 54дсп; - контракт о прохождении военной службы от 23.11.2023; - справка о получении ранения военнослужащим от 19.03.2024; - справка о ранении № 2209/867 от 12.03.2024; - соглашение об уплате алиментов от 09.12.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кредитор ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

18.09.2024 от должника поступили возражения на отзыв кредитора ФИО3, к возражениям приложены скриншоты электронной почты представителя ООО ЮЦ «Гарантия» о направленных письмах в адрес финансового управляющего; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp»; копия ходатайства об исключении из конкурсной массы выплат за участие в СВО. Также апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании у Министерства обороны РФ по Новосибирской области сведения о прохождении ФИО1 военной службы по контракту в зоне боевых действий СВО и ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Представитель должника – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что должником обжалуется судебный акт в полном объеме, поскольку имеются незавершенные мероприятия процедуры банкротства, а именно судом первой инстанции не дана оценка поведению должника.

Представитель ФИО3 – ФИО4 настаивала на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны ФИО1, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 10.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества.

24.04.2024 от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и невозможности применения к нему правил об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника, выразившемся в сокрытии информации о прохождении службы и о получении доходов, часть из которых могла быть направлена на погашение задолженности перед кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что по завершении мероприятий процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ФИО3 на сумму 1 840 445,95 рублей; ПАО «Сбербанк» на сумму 555 919,69 рублей. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием достаточного дохода.

Расходы на проведение процедуры составили 13 249,10 рублей, которые погашены должником.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Все мероприятия в ходе реализации имущества финансовым управляющим завершены.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, в связи с чем на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника не выявлены факты сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Не установлено и фактов уклонения должника от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 №304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу №А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Из указанного выше отчета финансового управляющего о своей деятельности, представленного по завершении мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в отношении наличия зарегистрированного имущества за должником, основания для оспаривания сделок не выявлены.

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 состоял в Вооруженных силах с 01.08.2005 по 25.06.2020 (выписка из приказа военного комиссариата Новосибирской области от 23.11.2023 № 54дсп).

С 2020 года по 27.03.2023 должник осуществлял трудовую деятельность в частных организациях (ООО «ЧОП «Кайман» - период трудовой деятельности с 25.08.2020 по 28.08.2020; ООО «ТЕХВЭБ» - период трудовой деятельности с 26.03.2022 по 27.03.2023).

С 10.08.2023 должник состоял на учете в центре занятости.

23.11.2023 ФИО1 заключил контракт с Минобороны России и поступил на военную службу, с момента заключения указанного контракта по настоящее время является участником СВО (справка ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» от 23.11.2023 № 6762).

10.03.2024 подполковник ФИО1 получил огнестрельное осколочное слепое ранение мягких тканей левой пяточной области в ходе СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины (справка о получении ранения от 19.03.2024 № 1597; справка о ранении № 2209/867 от 12.03.2024).

Таким образом, военная служба ФИО1 с 2023 года связана с выполнением боевых задач в зоне СВО.

Судебная коллегия отмечает, что согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, денежные средства, полученные должником за период участия в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, включению в конкурсную массу не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию предоставил, надлежащим образом раскрыл сведения о составе имущества и месте его нахождения, обязательствах, кредиторах. Оперативно взаимодействовал с управляющим и судом.

Из материалов дела следует, что представитель должника регулярно направлял на электронную почту финансового управляющего необходимые сведения (скриншоты с электронной почты ООО ЮЦ «Гарантия»), велась активная переписка в мессенджере «WhatsApp».

25.11.2023 представитель ФИО1 на электронную почту финансового управляющего направлено ходатайство об исключении из конкурсной массы денежного довольствия военнослужащего за участие в СВО.

26.11.2023 в мессенджере «WhatsApp» финансовый управляющий предоставил ответ о том, что денежные средства за участие в СВО исключаются из конкурсной массы без судебного разбирательства.

29.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр» представителем ФИО1 - ФИО6 представлен отзыв на ходатайство кредитора ФИО7 о неприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, к которому также приложены следующие документы: - электронная трудовая книжка; - скриншот из электронной почты; - выписка из приказа военного комиссара Новосибирской области от 23.11.2023 № 54дсп; - контракт о прохождении военной службы от 23.11.2023; - справка о получении ранения военнослужащим от 19.03.2024; - справка о ранении № 2209/867 от 12.03.2024.

В ходе процедуры банкротства должник к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии такой возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника имеет выражение в активных действиях, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Сам по себе факт неудовлетворения должником в добровольном порядке соответствующих требований, вызванный необъективной оценкой гражданином-банкротом собственных финансовых возможностей и стечением негативных жизненных обстоятельств, о наличии у него умысла на причинение вреда кредиторам не свидетельствует.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания, учитывая реабилитационный характер процедур банкротства физических лиц, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, в данной части следует принять новый судебный акт о применении в отношении ФИО1 правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств перед кредиторами (пункт 2 статьи 269 АПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 по делу №А45-24700/2023 отменить в части выводов о неприменении правил об освобождении должника от обязательств. В данной части принять по делу новый судебный акт.

Применить в отношении ФИО1 правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 по делу №А45-24700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Иващенко



Н.Н. Фролова