Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А69-2132/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-2132/2020к19
г. Красноярск
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Туранское» - ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туранское» - ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2024, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туранское» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» февраля 2025 года по делу № А69-2132/2020к19,

установил:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Туранское» Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в суд с жалобой о признании незаконным действий конкурсного управляющего ФИО1 по непредоставлению документов к собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.02.2025 жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, выразившихся в непредоставлении материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов 02.09.2024.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта на отсутствие вины конкурсного управляющего, ФИО1, указывает постановление Управление Росреестра по Республике Тыва от 24.01.2025 о прекращении дела об административном правонарушении № 00161724 и несвоевременное представление кредитором ООО «Тывасельхозтехника» проекта мирового соглашения (01.09.2024 исх. № б/н), подлежащего заключению 02.09.2024 на собрании кредиторов ООО «Туранское». Апеллянт полагает, что судом допущено

нарушение прав процессуального и материального права, которое выражается в непривлечении к участию в деле ООО «Тывасельхозтехника» и Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Управление федеральной налоговой службы представило отзыв, в котором настаивало на законности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о назначении судебного заседания от 14.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, а также подержали ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, указанные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Более того, апелляционной коллегией установлено, что вопреки доводам апеллянта в материалах дела (т.1 л.д.3 и л.д.6) имеется надлежащее уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва и Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указание апеллянта на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции документально не обосновано и не мотивировано; само ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не является безусловным основанием для его удовлетворения. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, с учетом надлежащего уведомления лиц, о привлечении которых заявлено апеллянтом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывал, что конкурсным управляющим ООО «Туранское» ФИО1 не соблюден установленный порядок ознакомления участниками собрания кредиторов с материалами по вопросам повестки собрания кредиторов, которые были проведены 02.09.2024 и 15.11.2024. В частности уполномоченному органу не был направлен проект мирового соглашения.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, пришел к выводу о том, что уполномоченный орган был лишен возможности своевременно предварительно ознакомиться с проектом мирового соглашения и подготовить соответствующие возражения при их наличии, что является существенным нарушением, лишившим кредитора сформировать волю (определить объективную позицию по вопросу), в связи с чем признал ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами,

представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирования позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим было предложено два варианта ознакомления, один из которых путем электронного ознакомления по запросу на электронную почту арбитражного управляющего по указанному электронному адресу.

Уполномоченный орган воспользовался возможностью электронного запроса ознакомления.

О неправильном толковании размещенного сообщения и отсутствии возможности электронного ознакомления, конкурсный управляющий должен был сообщить уполномоченному органу сразу же после получения запроса от 07.08.2024.

Такого разъяснения конкурсный управляющий не направил уполномоченному органу, напротив, во исполнение запроса были направлены часть материалов собрания кредиторов на электронную почту уполномоченного органа.

Так, 14.08.2024 в ответ на запрос от 07.08.2024 конкурсный управляющий направил в адрес электронной почты уполномоченного органа проекты отчетов о своей деятельности, при этом проект мирового соглашения не был направлен.

Запрошенный уполномоченным органом проект мирового соглашения был направлен конкурсным управляющим только 01.09.2024 (в жалобе управляющий пишет о 02.09.2024) при этом собрание кредиторов проведено 02.09.2024.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

В настоящем случае уполномоченный орган был лишен возможности своевременно предварительно ознакомиться с проектом мирового соглашения и подготовить соответствующие возражения при их наличии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве не является рядовым явлением и поэтому требует от лиц, участвующих в деле о банкротстве, особого внимания и взвешенного подхода, которые, в том числе, обеспечиваются предоставлением достаточного времени для ознакомления с юридически значимой информацией.

В противном случае лица, участвующие в деле о банкротстве, лишаются полноценной возможности адекватно принять для себя решение по вопросу участия в собрании по утверждению мирового соглашения.

Данное допущенное нарушение в части сроков ознакомления с материалами к собранию кредиторов является существенным, лишившим кредитора сформировать волю (определить объективную позицию по вопросу).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что оспариваемое действие (бездействие) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Туранское» не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению в данной части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в качестве обстоятельства, исключающего вину конкурсного управляющего указывается на постановление Управление Росреестра по Республике Тыва от 24.01.2025 о прекращении дела об административном правонарушении № 00161724 и несвоевременное представление кредитором ООО «Тывасельхозтехника» проекта мирового соглашения (01.09.2024 исх. № б/н), подлежащего заключению 02.09.2024 на собрании кредиторов ООО «Туранское».

Апелляционная инстанция отмечает, что обстоятельство позднего представления ООО «Тывасельхозтехника» проекта мирового соглашения судом первой инстанции рассматривалось, дана надлежащая оценка, выводы суда основаны на положениях п. 1 ст. 12, абз. 5 г. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а также п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018, и пп. «б» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебные акты вышестоящих судов не опровергают правильность и обоснованность выводов Арбитражного суда Республики Тыва, т.к. указанные в ней прецеденты из судебной практики предметно не относятся к обстоятельствам настоящего обособленного спора, вынесены при иных обстоятельствах.

Поскольку проектом мирового соглашения, подлежащем заключению 02.09.2024 на собрании кредиторов ООО «Туранское», непосредственно затрагивались интересы уполномоченного органа и в нем предусмотрено только частичное погашение требований уполномоченного органа, с точки зрения требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Туранское» ФИО1 должен был организовать дату и время собрания кредиторов таким образом, чтобы обеспечить возможность кредиторам своевременно предварительно ознакомиться с проектом мирового соглашения и подготовить соответствующие возражения при их наличии.

При этом конкурсный управляющий, действуя разумно и осознавая, что материалы к собранию кредиторов направил уполномоченному органу явно незаблаговременно, должен был отложить проведение собрания кредиторов, тем более что до этого он отложил проведение собрания кредиторов с 16.08.2024 на 02.09.2024 без каких-то препятствий.

В материалы дела, в том числе на стадии апелляционного пересмотра апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер, направленных на назначение собрания кредиторов на позднюю дату, позволяющую кредиторам своевременно ознакомиться с проектом мирового соглашения и обеспечить соблюдение п. 3 ст. 13 Закон о банкротстве.

Несвоевременность поступления проекта мирового соглашения в адрес управляющего не дает ему привилегии в свою очередь самому не соблюдать требования

законодательства о банкротстве в части сроков ознакомления кредиторов с материалами к их собранию.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, не соответствующее п. 3 ст. 13 Закон о банкротстве, привело к нарушению прав уполномоченного органа на своевременное ознакомление с материалами собрания кредиторов и выражение своего мнения.

Незаконность принятого 02.09.2024 на собрании кредиторов ООО «Туранское» протокола, которым принято решение о заключении мирового соглашения, и нарушение прав уполномоченного подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2024 по делу № А69-2132/2020к17.

Данным определением решение собрания кредиторов от 02.09.2024 признано недействительным.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2025 года по делу № А69-2132/2020к19 не имеется.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы определением от 14.05.2025 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2025 года по делу № А69-2132/2020к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туранское» - ФИО1 в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова