Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А24-5312/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5312/2022
г. Владивосток
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственная компания «ЗВЕЗДА»,

апелляционное производство № 05АП-1195/2023

на решение от 24.01.2023 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-5312/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМорТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Производственная компания «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 832 241, 76 руб.,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМорТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Производственная компания «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании 15 680 000 руб. долга по договору займа от 04.08.2021 и 2 152 241, 76 руб. процентов за пользование займом, всего 17 832 241, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО ПК «Звезда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд принял решение о правах и обязанностях ПАО «Звезда», не привлеченного к участию в деле. Суд нарушил правило о тайне совещания судей при принятии решения, вынеся определение об отказе в привлечении третьего лица без удаления в совещательную комнату. Считает, что определение об отказе в привлечении третьего лица должно быть вынесено в форме отдельного судебного акта.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «СпецМорТрансСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Судом установлено, что в тексте апелляционной жалобы имеется ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика ПАО «Звезда».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил в его удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 04.08.2021, по которому займодавец предоставляет в собственность заемщика денежные средства в размере 15 680 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа на срок до 01.08.2022, при этом заем по договору предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств.

Займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика или реквизиты согласно письменному указанию заемщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заем перечисляется в три этапа:

- 3 680 000 руб. – в течение 3-х дней после оформления договора;

- 5 000 000 руб. – через пять дней после первого платежа по договору;

- 7 000 000 руб. – через пять дней после второго платежа по договору.

По истечении срока 01.08.2022, заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца, с учетом ранее оплаченных процентов (пункт 6.1 договора).

Проценты на сумму займа составляют 15 процентов годовых. Проценты начисляются за соответствующий календарный период исходя из фактического количества дней в календарном периоде. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в периоде. Оплата процентов производится заемщиком ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счета займодавца платежным поручением со своего счета (пункт 5.1 договора).

Истец перечислил ответчику 3 680 000 руб. платежным поручением от 06.08.2021 № 48, 5 000 000 руб. платежным поручением от 13.08.2021 № 49, 6 000 000 руб. платежным поручением от 19.08.2021 № 50, 1 000 000 руб. платежным поручением от 31.08.2021 № 52, всего ответчику перечислено 15 680 000 руб.

Истец во исполнение условий договора выставлял ответчику счета на оплату процентов за пользование займом, при этом ответчик платежным поручением от 08.10.2021 № 918 перечислил истцу 98 350 руб. в качестве оплаты по счету 83 от 31.08.2021 «проценты (%) по договору займа от 04.08.2021», платежным поручением от 18.11.2021 № 990 ответчик перечислил истцу ответчику 199 758, 90 руб. в качестве оплаты по счету № 100 от 31.10.2021 «проценты (%) по договору займа от 04.08.2021».

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составил 2 152 241, 76, из расчета 2 450 350, 66 руб. (проценты за пользование займом за период с 07.08.2021 по 31.08.2022) – 98 350 руб. – 199 758, 90 руб. = 2 152 241, 76 руб.

Поскольку ответчик заем не возвратил, проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не оплатил, истец обратился к нему с претензией от 12.09.2022 исх. № 105/07, в которой требовал оплаты задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как заемные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции верно применены положения статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, установлен факт перечисления истцом заемных денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов за пользование займом, расчет задолженности проверен и признается верным, апеллянтом содержательно решение суда не оспаривается.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Звезда» отклоняется в силу следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, определяющим условием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО «СпецМорТрансСервис» и АО ПК «Звезда».

Обосновывая необходимость привлечения третьего лица, ответчик указал, что заемные денежные средства были направлены ПАО «Звезда», которое впоследствии не исполнило собственные встречные обязательства перед ответчиком.

Таким образом, ПАО «Звезда» не является стороной рассматриваемого договора займа.

При этом из содержания договора не усматривается целевой характер займа, в договоре отсутствуют какие-либо условия, влияющие на права и обязанности сторон в случае неисполнения обязательств контрагентами сторон.

Судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт по делу может затронуть права и законные интересы вышеуказанного юридического лица, поскольку оно не является стороной спорного договора и отсутствуют доказательства, что заем предоставлялся для его нужд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ПАО «Звезда» к участию в деле в качестве третьего лица отказано правомерно.

Довод о том, что определение об отказе в привлечении третьего лица вынесено без удаления судей в совещательную комнату отклоняется, поскольку согласно части 5 статьи 184 АПК РФ, протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания.

При этом, довод апеллянта о необходимости принятия определения об отказе в привлечении третьего лица в виде отдельного судебного акта, отклоняется в силу следующего.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в апелляционном порядке возможно обжалование отдельно от итогового судебного акта только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, самостоятельно подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, на основании ходатайства, заявленного стороной, АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, апелляционным судом не выявлено нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле и принятии определения об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 по делу №А24-5312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.Б. Култышев


Судьи

Д.А. Глебов


Е.А. Грызыхина