Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А24-1526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1526/2017
г. Петропавловск-Камчатский
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 162 395, 48 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2017 (сроком до 31.01.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2018 (сроком до 31.12.2018); ФИО5 – представитель по доверенности от 15.01.2018 (сроком до 31.12.2018),




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – истец, ООО «Альтир», место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 12, оф. 25) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – ответчик, МКУ «УКСиР», место нахождения: <...>) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту от 25.12.2013 № 0138300000413000980_175647 на выполнение подрядных работ по строительству объекта (сооружения) «Автомобильная дорога по ул. Ларина с устройством транспортной развязки и водопропускными сооружениями» (участок от ул. Ларина до конца жилой застройки) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в общей сумме 41 162 395, 48 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 10, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны нарушением ответчиком своих обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания долга до 31 556 863, 88 руб., в части взыскания неустойки – до 1 336 959, 13 руб. за период с 11.03.2017 по 22.08.2017.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддержали ранее представленный в суд отказ от ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по делу.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам размещения муниципального заказа 25.12.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000413000980_175647, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта (сооружения) «Автомобильная дорога по ул. Ларина с устройством транспортной развязки и водопропускными сооружениями» (участок от ул. Ларина до конца жилой застройки) в соответствии с условиями настоящего контракта и технической документацией.

Техническая документация согласно пункту 1.2 контракта состоит из проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Ветрон» (№ 54/496), согласованной в установленном порядке государственной экспертизой и определяющей объем (исключается участок магистральной автодороги от поста ГАИ до ул. Академика Королева от ПК 30+32,60 до ПК 33+38,46), содержание работ и другие предъявляемые к работам требования.

По результатам открытого аукциона цена контракта составила 303 646 000 руб. Срок окончания выполнения работ согласно пункту 5.2 контракта определен сторонами до 30.09.2016.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится в течение 30 банковских дней после сдачи результатов работы и подписания заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Отчетными документами, подтверждающими приемку работ, являются подписанные акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами документов, указанных в пункте 2.4 настоящего Контракта.

Заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного пунктом 2.5, 2.6 настоящего контракта. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется на основании претензии Подрядчика (пункт 8.5 контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта обществом были выполнены подрядные работы по строительству объекта на общую сумму 117 526 739, 82 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 (приложения № 6-54 к исковому заявлению).

Письмом №2485 от 27.07.2016 общество направило в адрес Управления акты для проверки и принятия выполненных работ.

В ответ Управление письмом №УКС-01/1360/16 от 21.09.2016 возвратило акты формы КС-3 № 30 от 26.07.2016 и № 31 от 26.07.2016. При этом, по актам формы КС-2 № 98 от 26.07.2016 и № 99 от 26.07.2016 работы были приняты.

Письмом № УКС-01/1541/16 от 24.10.2016 Управление отказалось принимать передаваемые по акту КС-2 № 105 от 11.10.2016 работы в связи с прекращением с 19.08.2016 по 31.08.2016 геологического и лабораторного сопровождения объекта со стороны ООО «КамчатТИСИЗ» и предписанием Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края – не принимать к рассмотрению работы ООО «Альтир», проведенные после 19.08.2016.

Письмом № УКС-01/235/17 от 02.03.2017 Управление отказало в принятии результата работ, переданного по акту формы КС-2 № 110 от 13.02.2017, указав на отсутствие геодезических съемок, актов на скрытые работы, заключения геологов о пригодности грунтов под основание земляного полотна на отработанных высотных отметках.

28.02.2017 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке разрешить имеющийся спор в части оплаты задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2017 по делу № А24-743/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017, муниципальный контракт от 25.12.2013 № 0138300000413000980_175647, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир», расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик направленные ему акт выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 со своей стороны не подписал, мотивированного письменного отказа от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не дал.

В определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 31 556 863, 88 руб. долга по муниципальному контракту от 25.12.2013 №0138300000413000980_175647 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условия контракта об оплате выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 контракта установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного пунктом 2.5, 2.6 настоящего контракта. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется на основании претензии подрядчика.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

С учетом вышеизложенного и согласно расчету, выполненному в соответствие с пунктом 8.5 контракта, неустойка за период с 11.03.2017 по 22.08.2017 составляет 1 336 959, 13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить вышеуказанный размер.

Более того, сумма неустойки определена законом, контрактом и соответствует степени, характеру и длительности нарушенного заказчиком обязательства. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о некачественном производстве работ, а также иные доводы, по которым оснований для оплаты произведенных истцом работ не имеется, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования письменных доказательств по делу, в том числе произведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 187 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтир» 31 556 863, 88 руб. долга и 1 336 959, 13 руб. неустойки, итого 32 893 823 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 187 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько