Решение от 15 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39819/2025
16 апреля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326, дело

по исковому заявлению Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, 456880, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРМЕАТ», ИНН <***>, 142111, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щербинка, г. Щербинка, кл. ФИО1, д. 12

о взыскании 547481,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ АРГАЯШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБ-ЛАСТИ, 456880, <...> (далее – истец), 29.10.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЕРМЕАТ", ИНН <***>, 142111, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щербинка, г. Щербинка, кл. ФИО1, д. 12 (далее – ответчик, общество), о взыскании 547481,55 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по


делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;


6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 30.10.2025, 26.12.2025, 04.03.2026 направлены ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица – 142111, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щербинка, <...>.

От ответчика в материалы дела поступили возвратные конверты.


Ответчик признан надлежащим образом уведомленным о возбуждении производства по исковому заявлению и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРМЕАТ» (далее — Подрядчик), при способе определения Подрядчика электронный аукцион, был заключен муниципальный контракт ЭА033.2024 от 23.07.2024 (далее-Контракт) на разработку проектно-сметной документации и строительство объекта: «Газовая блочно-модульная котельная в п. Увильды Аргаяшского муниципального района Челябинской области».

Место выполнения Работ:


в части проектирования - по месту нахождения Подрядчика. Место нахождения объекта проектирования: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Увильды, Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:5168.

в части выполнения работ по строительству объекта - Место нахождения объекта проектирования: Челябинская область, Аргаяшский район, пос. Увильды, Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:5168.

Стоимость контракта составляет 24 365 000,00 рублей.


В соответствии с контрактом Подрядчик обязался выполнить объем работ установленных контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3 Контракта срок выполнения работ: со дня заключения Контракта по 30.06.2025. Работы осуществляются поэтапно.

Сроки выполнения этапов Работ определяются Графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к контракту):

- 1 этап (Архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания) на сумму 7 309 500,00 рублей. Сроки исполнения этапа контракта: со дня заключения Контракта по 01.02.2025.

- 2 этап (Строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства) на сумму 17 055 500,00 рублей. Сроки исполнения этапа контракта с 02.02.2025 по 30.06.2025.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено, фактически работы выполнены не были.

20.03.2025 Подрядчику направлена претензия № 1245, с просьбой в срок до 27.03.2025 предоставить подробную информацию о мероприятиях, выполненных в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием).

В возражении на претензию № 728 от 02.04.2025 Подрядчик уведомил Заказчика, что к 28.04.2025 Подрядчиком будут предоставлены на ознакомление результаты инженерных изысканий и график производства работ по разработке проектно-сметной документации и строительству объекта «Газовая блочно-модульная котельная в п. Увильды Аргаяшского муниципального района Челябинской области» с уведомлением о гарантиях выполнить вышесказанные работы в рамках срока действия договора и мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

По состоянию на 05.05.2025, согласно Описанию объекта закупки (техническому заданию), графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) работы не были начаты Подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п.9.3. Контракта, в соответствии с Законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ ч. 9 ст. 95, принимает решение о расторжении Контракта ЭА 0033.2024 от 23.07.2024 в одностороннем порядке. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 19.05.2025.

Согласно п.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с


законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В п. 7.4. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта).

Таким образом, по расчету истца, размер начисленной ответчику пени по 1 этапу составляет 547 481,55 (пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 55 копеек: Период просрочки с 02.02.2025 по 19.05.2025-107 дней.

Расчет неустойки: 7309 500x21%х1/300х107=547 481,55 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.12.2024 внесены изменения в контракт, в связи с изменением наименования подрядчика на ООО «Строительную компанию «Пермеат».

Истец направил Ответчику требование об уплате неустойки.


Поскольку подрядчиком требования заказчика об оплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и


муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В п. 7.4. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.


Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.


Из буквального толкования указанных положений Правил № 783 следует, что обязанность по списанию 50% неуплаченной неустойки, составляющей от 5 до 20% цены контракта, возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

Таким образом, по смыслу подпункта «б» пунктов 3 и 5 Правил № 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет. При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 порядке невозможно.

В рассматриваемом случае начисленные ответчику пени превышают 5% от цены спорного контракта.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке половину суммы начисленных пеней не оплатил, основания для списания оставшихся 50% пени в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, у истца и у суда отсутствуют.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2022 № 304-ЭС22-590 и от 01.02.2021

№ 305-ЭС20-15738.


На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту признается судом правомерным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.


Исходя из суммы исковых требований 547 481 руб. 55 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 32 374 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 32 374 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В суд 03.03.2026 от истца представлено ходатайство о процессуальной замене истца по данному делу на Администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>.

Рассмотрев ходатайство о процессуальной замене истца, суд установил следующее.


В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. При этом, замена стороны ее правопреемником может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Принимая во внимание совокупность изложенных норм права, суд отмечает, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Судом из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области производится процедура ликвидации.

На основании Решения Собрания депутатов Аргаяшского муниципального округа от 26.11.2025 № 14, Решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального округа от 24.09.2025 № 14 в устав внесены следующие изменения: исполнение полномочий администрации возлагается на Администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку суду представлены доказательства в подтверждение произошедшей реорганизации ответчика в форме преобразования, то суд считает возможным в порядке ст.48 АПК РФ произвести замену истца – Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области на истца – Администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>.

Руководствуясь ст.ст. 48, 136, 184, 185, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.


Произвести замену истца по делу № А76-39819/2025 на его правопреемника - Администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРМЕАТ», ИНН <***>, 142111, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щербинка, г. Щербинка, в пользу Администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>, неустойку вследствие ненадлежащего выполнения условий муниципального контракта № ЭА033,2024 от 23.07.2024 за период с 02.02.2025 по 19.05.2025 в размере 547 481 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПЕРМЕАТ», ИНН <***>, 142111, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щербинка, г. Щербинка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 374 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.