Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А66-2308/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2308/2023
г. Вологда
26 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 № 17.11/49, от ответчика ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 № Д-ТВ/97,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2023 года по делу № А66-2308/2023,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) о взыскании 4 237 736 руб. 45 коп., в том числе 3 869 399 руб. 39 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022 года на основании договора от 01.04.2014 № 69800127 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор), по разногласиям: «объем безучетного потребления ОАО НПО «Спецэнергопроект»» и «корректировка по потребителю – ФИО4.», 368 337 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2022 по 05.06.2023, а также неустойки, начисленной с 06.06.2023 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 03.04.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НПО Спецэнергопроект» (далее – Организация).

Решением суда от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 44 189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на подтверждение материалы дела факта неучтенного потребления электрической энергии со стороны Организации, на отсутствие в деле надлежащих доказательств, представленных истцом по категории разногласий «корректировка по потребителю».

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом и ответчиком заключен договор сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений к нему), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу Компании (сетевая организация, исполнитель) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из пункта 5.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 следует, что сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

– 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2022 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в объеме 90 588 265 кВт/ч на сумму 327 702 829 руб. 85 коп.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной энергии на сумму разногласий в размере 3 869 399 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Между сторонами имеются разногласия по категориям: «объем безучетного потребления ОАО НПО «Спецэнергопроект»» и «корректировка по потребителю – ФИО4.».

Суд в данной части разногласий принял позицию истца по делу.

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов по существу спора не находит.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Пунктом 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее – СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции – изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки – организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Таким образом, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

На основании пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации.

В силу приведенных положений пломба госповерителя, устанавливаемая на винтах, крепящих кожух счетчика, служит защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из дела, в качестве безучетного потребления электрической энергии Организации вменяется несоответствие оттисков пломб госповерки счетчика оттискам таких пломб завода изготовителя. При этом, как следует из акта от 08.11.2022 № 6900025594 о неучтенном потреблении электрической энергии и акта от 08.11.2022 № 6900197307 проверки состояния схемы измерения электрической энергии нарушений иных пломб, установленных на счетчике, сотрудниками сетевой организации не выявлено, фактов повреждения прибора учета не установлено.

По результатам проведенной на объекте Организации проверки прибор учета «Меркурий 230 АМ-3» № 35372110-18 демонтирован и направлен на завод-изготовитель.

Результат проведенного исследования оформлен актом от 26.12.2022, согласно которому: оттиск пломб визуально соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе; голографическая наклейка завода-изготовителя не повреждена; несоответствие в функционировании счетчика не обнаружено; устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода изготовителя, не обнаружено; следов несанкционированного вмешательства не обнаружено; механических повреждений отсчетного устройства не обнаружено; причиной выхода из строя электросчетчика является наличие скрытого дефекта в микросхеме ADE7752 (D1), проявившего себя при эксплуатации.

Таким образом, проведенное исследование прибора учета не подтвердило факт нарушения Организацией пломб государственного поверителя. Иных нарушений ему сетевой организацией не вменяется. Выявленный заводом изготовителем дефект в работе прибора учета свидетельствует о его неисправности, но не о безучетном потреблении потребителем электрической энергии.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объем энергии должен быть отнесен в потери ответчика.

При разрешении разногласий сторон по категории: «корректировка по потребителю – ФИО4.» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что Обществом (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69647729.

За ноябрь 2022 года по данному потребителю сетевой организацией переданы ошибочные показания прибора учета. Данный факт подтвержден ответчиком в письме от 15.03.2023, адресованном в адрес истца.

В связи с данным обстоятельством Общество в марте 2023 года произвело корректировку объема отпущенной данному потребителю в ноябре 2022 года электрической энергии. Доказательств того, что такая корректировка уже произведена сторонами ранее, в материалы дела не представлено.

Таким образом, корректировка истцом в марте 2023 года объема поставленной потребителю в ноябре 2022 года электрической энергии не является нарушением Основных положений.

Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Ввиду изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика долг в полном объеме.

Требование Общества о взыскании с Компании 368 337 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2022 по 05.06.2023, а также неустойки, начисленной с 06.06.2023 по день фактического погашения долга, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правильность расчета истцом неустойки, период просрочки Компанией не опровергнуты, доводов несогласия с механизмом расчета неустойки в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Таким образом, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для изменения решения суда в означенной части.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с отсутствием в деле доказательств уплаты Компанией государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2023 года по делу № А66-2308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова


А.Д. Фирсов