Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А55-3490/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-3490/2023
г. Самара
23 января 2024 года
11АП-20132/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу №А55-3490/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании

третье лицо: Администрация городского округа Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 20 592 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 января 2024 года.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2005 года, на основании распоряжения Администрации <...>/р, индивидуальному предпринимателю ФИО4 было предоставлено право аренды на земельный участок, площадью 4374 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0102019:54, находящейся по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев, для организации торговли.

На основании распоряжения Администрации города Сызрань № 655/р от 24 мая 2006 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатором) и Администрацией города Сызрань (арендодателем), был заключен договор аренды № 1744 указанного земельного участка, сроком на пять лет.

В связи с передачей права собственности на земельный участок Российской Федерации (в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области), Администрация города Сызрань на основании соглашения от 26 декабря 2011 года передала права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка № 1714 - Теруправление в свою очередь 29 августа 2012 года, заключило с ФИО4, договор аренды № 84-2012 (2011-2016) данного земельного участка. Срок аренды сторонами был определен с 24.05.2011 по 23.05.2016.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что во исполнение целей арендного соглашения (организация торговли) ФИО4, в 2006 году, на данном земельном участке был возведен объект - металлический ангар арочного типа (1095,9 кв.м. ) для осуществления торговли. Внутри ангара ФИО4 , оборудовал торговые секции (павильоны закрытого типа). Указанный комплекс торговых секций состоит из торговых павильонов площадью 9 кв.м., в количестве 50 киосков и 9 павильонов площадью-51,6, 11,6, 17,9,17,1,18,11,5, 10,1,37,6, 18 кв.м. соответственно.

На основании договора мены 08 мая 2020 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности от Муниципального образования городского округа Сызрань, к гражданину (индивидуальному предпринимателю) ФИО5, на земельный участок площадью 4374, 00 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0102019:54, и расположенную на этом участке асфальтированную площадку с кадастровым номером 63:08:0102019:296, по адресу: <...>.

Согласно договору Мены от 30.04.2020, Администрация городского округа Сызрань Самарской области Сторона 1 и ФИО5 Сторона 2 на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 06.04.2020 № 786 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной в кадастровом квартале 63:08:0101021, ограниченной с запада - переулком Достоевского, с севера - улицей Карла Маркса, с востока - переулком Пролетарский, с юга -улицей Карла Либкнехта», статьи 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта дополнительного образования - школы искусств для эстетического воспитания детей вместимостью 250 человек для соблюдения нормативов градостроительного проектирования, заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:

По настоящему Договору Сторона-2 передает в собственность Стороне-1 земельный участок, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5. 2.6 настоящего Договора, в обмен на передаваемые Стороной-1 в собственность Стороне 2 земельные участки, указанные в п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 настоящего Договора, и расположенный па земельном участке, указанном в пункте 4.2 настоящего Договора, объект недвижимого имущества, указанный в пункте 4.3 настоящего Договора.

Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 земельный участок и объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 63:08:0101021:63, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> , площадь 7418 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины (далее - Участок 1).

Участок 1 принадлежит на праве собственности Стороне 2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №63:08:0101021:63¬63/008/2019-8 от 22.10.2019.

Истец указал, что на данном земельном участке находится вышеуказанный ангар арочного типа (для организации торговли) принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4 Начиная с 08 мая 2020 года, ФИО5 , использует в своих интересах не принадлежащее ему имущество (Ангар), в отсутствие согласие на это собственника и вопреки его воли Ангар используется ФИО5, с целью получения систематической прибыли, путем сдачи находящихся в нем павильонов в аренду индивидуальным предпринимателям для розничной торговли. За торговые секции или павильоны площадью 9 кв.м., были установлены арендные платежи в размере - 8 000 рублей в месяц, павильоны площадью 51,6 и 37,6 кв.м. - по 70 000 рублей в месяц за каждый, павильоны площадью 11,6 и 11,5 - по 10 000 рублей в месяц за каждую торговую точку, секции площадью 17,9, 17,1, 18 и 18,0 кв.м. - по 16 000 рублей в месяц за каждую секцию. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20 592 000 рублей.

Таким образом истец считает, что ФИО5 неосновательно обогатился за счет имущества принадлежащего истцу на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) 2 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 статьи 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу положений содержащихся в п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие с требованиями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно техническому паспорту объекта, изготовленному ООО «Кадастровый Центр» от 21.09.2022 и градостроительное заключение, составленное Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань № 43 от 01.12.2022, ангар для торговли заявлен как нежилое здание.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, технический паспорт и градостроительное заключение не являются документами, подтверждающими право собственности.

Согласно письменным пояснениям, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-233/07 ФИО4 представлял суду заключение ЦТИ г.Самары, из которого следует, что ангар для торговли, расположенный по адресу: <...> является объектом движимого имущества и не является недвижимым имуществом. Вопрос о признании права собственности на ангар Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО6. не рассматривался. Данный факт судом не установлен.

Кроме того, заключением ГУП ЦТИ от 23.04.2007 указано, что «Ангар для торговли», расположенный в <...> является объектом движимого имущества. В заключении содержится указание на то, что демонтаж ангара предполагается выполнить по окончания действия договора № 1714 от 24.05.2006 об аренде земельного участка, то есть право пользования ангаром у истца неразрывно связано с правом аренды на земельный участок. При прекращении права на использование земельного участка, у ИП ФИО4 возникает обязанность по демонтажу ангара.

Документов подтверждающих, что объект возводился за счет средств и силами ИП ФИО4 в материалах настоящего дела не представлено. В рамках дела об административном правонарушении №5-233/07 от 15.06.2007 судом не исследовался и не установлен факт права собственности ИП ФИО4 на какие-либо объекты движимого имущества.

Уведомлением от 28.05.2020 ответчиком было предложено ИП ФИО4 представить документы на конструкции, и в случае подтверждения права собственности, вывезти их.(т. 1, л.д. 83).

ИП ФИО4 письмом от 08 июня 2020 года указал, что обратился в суд с требованием признать договор мены от 30 апреля 2020 г., заключенный между ИП ФИО5 и Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, недействительным, а также отказался представлять какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на конструкции.

Ответчик 19 июня 2020 года направил ИП ФИО4 ответ на его письмо от 08 июня 2020 года, где также предложил ему произвести демонтаж конструкций и осуществить их вывоз, при наличии документов, подтверждающих право собственности на соответствующие конструкции.

Между тем, истец демонтаж конструкций и их вывоз не произвел.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу №А55-21315/2020 в удовлетворении исковых требований о признании договора мены асфальтированной площадки с кадастровым номером 63:08:0102019:296, по адресу: <...>, заключенный между муниципальным образованием городского округа Сызрань и ответчиком ФИО5 -недействительным отказано.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 по делу №А55-25771/2016 суд обязал ИП ФИО4 передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области земельный участок с КН 63:08:0102019:54, из земель населенных пунктов, местоположением: <...>, вид разрешенного использования - для организации торговли, площадью 4374 кв.м.

Как указывает ответчик, 23.06.2020 им был сделан запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, по результатам запроса 10.07.2020 г. был получен ответ, что разборный нестационарный объект, расположенный на асфальтированной площадке по адресу: <...> с кадастровым номером 63:08:0102019:296, в реестре федерального имущества не числится (т.1 л.д. 88).

23.06.2020 ответчиком был сделан запрос в Комитет имущественных отношений Администрации Самарской области городского округа Сызрань, в результате которого 25.06.2020 г. был получен ответ, о том что сборный нестационарный объект (ангар) расположенный на асфальтированной площадке по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань не числится (т.1, л.д. 89).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Ответчик направлял в адрес истца письма с предложением произвести демонтаж и вывоз конструкция. Истец указанные действия не произвел.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу №А55-3490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина



Л.Л. Ястремский