Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А35-8971/2017

с2/2018-65206(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8971/2017
20 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2018. Полный текст решения изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 17.07.2018 с перерывом до 20.07.2018 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании незаконным предписания № 2481 от 19.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»,

о признании незаконным акта проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» № 2481 от 19.06.2017,

о признании незаконным распоряжения (приказа) № 2481 от 07.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», изданного Государственной жилищной инспекцией Курской области,

об обязании заинтересованного лица отменить распоряжение (приказ) № 2481 от 07.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»,

об обязании заинтересованного лица отменить предписание № 2481 от 19.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017 № 01-11/17;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 03- 42/3.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (далее – ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной

жилищной инспекции Курской области о признании незаконным предписания № 2481 от 19.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», о признании незаконным акта проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» № 2481 от 19.06.2017, о признании незаконным распоряжения (приказа) № 2481 от 07.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», изданного Государственной жилищной инспекцией Курской области, об обязании заинтересованного лица отменить распоряжение (приказ) № 2481 от 07.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», об обязании заинтересованного лица отменить предписание № 2481 от 19.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

17.07.2018 ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» представило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Чернышевского 70».

20.07.2018 ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» представило уточненое заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Чернышевского 70».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненое заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Чернышевского 70».

Представитель заинтересованного лица оставил рассмотрение заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица на усмотрение суда.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом суда, а не его обязанностью.

При разрешении вопроса о привлечении к участию в дело третьего лица суд должен исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, а также могут ли быть затронуты его права и законные интересы принятым по делу судебным актом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права данного лица относительно предмета спора либо судебным актом на лицо возлагаются какие- либо обязанности, связанные с предметом спора.

Таким образом, для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рамках настоящего дела предметом обжалования являются акты, вынесенные по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ». В свою очередь ТСЖ «Чернышевского 70» к участию при проведении проверки в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не привлекалось.

Принимая во внимание круг подлежащих доказыванию обстоятельств, определенный в рамках настоящего дела, с учетом предмета настоящего спора и требований действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Чернышевского 70», поскольку конечный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их прав и обязанности.

25.01.2018 заявитель представил письменное ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции Российской Федерации статей (части 1 и 2 статьи 46, части 3 ст. 118, части 3 статьи 76) - положения ч.1 ст. 198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ, поскольку они не допускают возможность обжаловании действий органов государственной власти, издаваемых в виде распоряжений (приказов) о проведении внеплановых проверок юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которые являются фактами административного вмешательства в экономическую деятельность лиц, создающих угрозу привлечения к административной ответственности, а также возлагают на управляющие компании обязанности по явке на проверку, предоставлении документов и совершении в обязательном порядке иных действий, установленных в

распоряжении о проведении проверки, и ограничивает право управляющей компании возможности исправления нарушений, допущенного надзорным органом при вынесении распоряжения (приказа), в судебном порядке;

о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 8, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55, части 1 статьи 115) -положения части 1 и 3 ст. 196 Жилищного Кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 7 части 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ, поскольку они в отсутствие необходимого перечня грубых нарушений лицензионных требовании, который должен был быть издан согласно ч.11 ст.19 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу сложившейся неясности, двусмысленности формулировок оспариваемых норм Закона, допускают в качестве основания для проведения внеплановых проверок юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами:

1) поступление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, с жалобами на любое нарушение лицензионных требований, а не при наличии только грубых нарушений, повлекшие за собой:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

б) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

2) обращения, заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, поступления информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации - без наличия мотивированного представления должностного лица

органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки;

- что создает в свою очередь ничем неограниченный, несоразмерный, несправедливый, избыточный административный контроль деятельности управляющих компаний, который создает угрозу коллапса и паралича в работе управляющих компаний, ограничения свободы предпринимательской деятельности.

21.02.2018 заявитель представил уточненное ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ, в котором в дополнение к ранее заявленному ходатайству, также просил направить запрос о соответствии Конституции Российской Федерации (статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3)) - положения ст.162, ст.44, ст.158 Жилищного Кодекса РФ, статей 16 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - поскольку они в отсутствие законодательных норм, устанавливающих ограничения стоимости работ по предписанию и сроков выполнения предписания с учетом необходимости собрать денежные средства с собственников помещений многоквартирного дома для выполнения указанных в предписании работ, позволяют надзорному органу выставлять для обязательного исполнения такие любые требования, выполнение которых может привести к финансовой нестабильности управляющей компании и даже банкротству, необоснованному ущербу, нарушению конституционных прав управляющей компании, несоразмерным расходам на текущий ремонт дома без учета установленного муниципальным образованием или решением собрания собственников тарифа на финансирование таких работ, и без решения (согласия) собственников о проведении текущего ремонта, выполнение которого требует надзорный орган и без учета срока выполнения работ, если собственники установили иной срок сбора денежных средств, или в отсутствие такого решения - с учетом установленного тарифа на «текущий ремонт общего имущества»;

- о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации (статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3)) - положения ст.156, 158, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - поскольку они при наличии противоречивых

законодательных норм, формирующих негативную судебную практику, обязывают управляющие компании не содержать в рабочем состоянии установленный на доме общедомовой прибор учета энергии исходя из буквального прочтения текста Закона, а заставляют не обладающую внушительными денежными средствами управляющую организацию проводить за свой счет реконструкцию теплового узла с установкой нового инженерного оборудования, производить траты на указанные виды работ по реконструкции и инженерному (новому) оснащению в десятки раз превышающие сборы по текущему ремонту, выставляемые собственникам по утвержденному тарифу, и в тоже время не обязывают собственников производить оплату указанных дорогостоящих работ, тем более перед их началом, а наоборот, создает риск для управляющей организации бойкотирования оплаты собственниками и невозможности взыскания такой оплаты в судебном порядке, поскольку Законом предусмотрено взыскание только тех средств, которые утверждены тарифами; тем самым данные нормы законодательства фактически сводят деятельность управляющей организации к инвестиционной деятельности, что не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ, поскольку размер платы собственников не позволяет бесконтрольно накладывать на управляющую компанию несоразмерную финансовую ответственность за выполнение таких услуг и работ, которые в разы превышают эту оплату, причем без соответствующего согласия собственников на оплату и проведение реконструкции своего имущества и установку нового инженерного оборудования и без установленного Законом порядка оплаты таких неотложных расходов;

- о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации (статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3)) - положения ч.1 ст.192 Жилищного Кодекса РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - поскольку складывается противоречие в законодательстве, когда Жилищным Кодексом РФ к лицензионным требованиям в сфере управления многоквартирными домами Жилищным Кодексом РФ отнесены все требования о соблюдении законодательства Российской Федерации, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, что противоречит ч.4 ст.8 ФЗ-99 и нивелирует лицензионную деятельность в сфере управления многоквартирными домами как таковую, подрывает принципы и основы лицензирования, заложенные в федеральном законодательстве о лицензировании.

Суд полагает ходатайства заявителя о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в ст. 101 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В силу указанных норм, направление запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации статей того или иного закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации, в то время, как арбитражный суд не усматривает правовой неопределённости при рассмотрении настоящего дела по существу.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленного ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ходатайства о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации

о проверке законности указанных Обществом норм права, не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку Общество вправе самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан, в рамках которой проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2018 производство по делу в части обжалования акта проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» № 2481 от 19.06.2017 прекращено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ», место нахождения: 305014, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из реестра лицензий Курской области многоквартирный жилой дом № 70 по улице Чернышевского города Курска находится в управлении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

22.07.2016 гр-ка ФИО4 обратилась к руководителю ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» с заявлением, в котором просила сообщить о сроке установки счетчика теплоучета в доме, расположенном по адресу: <...>. Ранее указанный на общем собрании жильцов дома срок установки – ноябрь 2015, не исполнен.

07.06.2017 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки № 2481 в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» в целях осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством; предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Срок проведения проверки с 19.06.2017 по 28.06.2017.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО6, проживающей по адресу: <...>, по вопросу оснащенности жилого дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, с учетом представления прокуратуры Курской области от 26.12.2016 № 07-02-2016 «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не согласилось с предписанием № 2481 от 19.06.2017 и распоряжением (приказом) № 2481 от 07.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», и оспорило их в арбитражном суде с соблюдением срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, с учетом даты получения Обществом оспариваемых актов.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен).

Лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по

управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг, государственная жилищная инспекция Курской области является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения одной из функций Инспекции является осуществление лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

3) выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

4) применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки № 2481 от 07.06.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5.

Проведение проверки также поручено уполномоченному должностному лицу – ФИО7 – заместителю начальника отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области.

Доводы ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении управляющей организации подлежат

отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

В соответствии со ст.196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.196 ЖК РФ).

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3 ст.196 ЖК РФ).

В свою очередь статья 193 Жилищного кодекса РФ определяет лицензионные требования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями, то проведение внеплановой проверки на основании поступивших обращений граждан, содержащих информацию о фактах нарушения лицензиатом данных требований, не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, проведение в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», являющегося лицензиатом, внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований на основании обращения граждан, не требовало согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка

проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В оспариваемом распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки от 07.06.2017 № 2481 в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» содержится

вся необходимая информация, предусмотренная ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно указано в отношении какого юридического лица проводится проверка, указан адрес юридического лица, указаны цели, задачи, срок, правовые основания проведения проверки.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч.3 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,

орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определяет, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом государственной жилищной инспекции Курской области от 29.04.2015 № 01-04/30 утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Курской области по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля в отношении юридических или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении проверки, в том числе, является поступление в Инспекцию обращений, заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрено, что плановые и внеплановые поверки проводятся в форме документарных и выездных проверок.

Пунктом 26 Административного регламента предусмотрено, что основания для проведения внеплановой проверки приведены в подпунктах 2-5 пункта 20 настоящего регламента.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО6, проживающей по адресу: <...>, по вопросу оснащенности жилого дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, с учетом представления прокуратуры Курской области от 26.12.2016 № 07-02-2016 «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в заявлении ФИО6 указано, что на общем собрании жильцов (в ноябре 2015 года) было принято решение об установке общедомовых приборов теплоучета в 2015 году, до настоящего времени эти работы не произведены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Государственной жилищной инспекции Курской области на основании анализа приведенных выше

норм права имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки.

Судом установлено, что в адрес руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО8 (по почте и на электронный адрес) были направлены уведомления о проведении мероприятий по контролю № 2481-1, № 2481-2, № 2481-3 от 07.06.2017, в которых сообщалось, что 19.06.2017 в 10 час. 00 мин. состоится внеплановое мероприятие по контролю проверки доводов, изложенных в обращении ФИО6 Руководителю предложено представить информацию по факту обращения заявителей и принятых мерах, план текущего ремонта, согласованный с собственниками помещений, акты выполненных работ по монтажу узла учета тепловой энергии и акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (при наличии), решение собственников помещений на установку ОПУ тепловой энергии, разработанная и доведенная до собственников помещений программа по энергосбережению и повышению энергетической эффективности эксплуатации жилого дома, технические условия на установку ОПУ тепловой энергии, выданные ресурсоснабжающей организацией.

19.06.2017 в 10 час. 50 мин. должностным лицом составлен акт проверки № 2481, в котором указано, что жилой дом № 70 по ул. Чернышевского г. Курска не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, управляющая компания не обеспечила установку общедомового прибора учета.

19.06.2017 ГЖИ по Курской области в адрес ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» выдано предписание № 248, согласно которому Обществу предписано обеспечить установку общедомового прибора учета тепловой энергии в доме № 70 по ул. Чернышевского и ввод его в эксплуатацию.

28.06.2017 заместителем начальника отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 01-03/148 в отношении руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО8 по признакам наличия в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2017 по делу № 5-325/2017 Мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО9 руководитель ООО «УК Жилой дом» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт установления мировым судьей неисполнения руководителем ООО «УК Жилой дом» Кулешовой И.А. обязанности по обеспечению деятельности управляющей организации, направленной на соблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также требований о проведении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, в частности, в ходе проведения мероприятий по контролю 19.06.2017 установлено, что жилой дом № 70 по ул. Чернышевского не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.11.2017 № 12-1049/13-2017 постановление Мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО9 оставлено без изменения, а жалоба руководителя ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО8 без удовлетворения.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся

помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.9 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их

службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с п.п.2.6.10, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий. На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

В соответствии с п.п. «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «к» пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В сою очередь пункт 42 определяет, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы заявителя о том, что у ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» отсутствует обязанность по установке общедомового прибора учета теплоэнергии подлежат отклонению, ввиду следующего.

Судом установлено, что 14.06.2015 на заседании правления ТСЖ «Чернышевского 70» многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул.

Чернышевского, дом 70, было принято решение о заключении договора на функции управления с ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» и об утверждении формы договора на функции управления с ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», а также о поручении председателю ТСЖ «Чернышевского 70» заключить договор (протокол № 14/06/2015 от 14.06.2015).

14.06.2015 между ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (управляющая организация) и ТСЖ «Чернышевского 70» (собственник) был заключен договор № Ч-70 на функции управления многоквартирным домом по ул. Чернышевского д.70 г. Курска.

В соответствии с п.2.1 договора № Ч-70 от 14.06.2015 Собственник от лица собственников дома поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, представлять и отстаивать интересы собственников дома в предоставлении им коммунальных услуг по энергоснабжении, холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению требуемого качества, осуществлять иную деятельность по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома в интересах его собственников.

09.10.2015 общим собранием членов ТСЖ «Чернышевского 70» принято решение об обязании руководства ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» осуществить установку общедомового счетчика на тепло до конца 2015, т.к. ФИО2 заверил собравшихся собственников жилья в том, что проектные работы по установке счетчика готовы.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на установку узлов учета тепловой энергии на отопление и ГВС, утвержденный руководителем ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» ФИО8 (т.1 л.д.53-65).

Как следует из материалов дела, ООО «Курская теплосетевая компания» выдала ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» технические условия на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме по адресу: <...>, срок действия которых определен с 07.10.2015 по 07.10.2017 (т.2 л.д.74-84).

26.01.2018 руководитель ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» обращалась в ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (т. 2 л.д.56) с просьбой выслать представителя для первичной приемки узла учета тепловой энергии и ГВС по адресу: ул. Чернышевского, д.70.

Принимая во внимание, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № 70 по ул. Чернышевского г. Курска выбрали в качестве способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией, которая при управлении многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме, в том числе и оснащенность многоквартирного

дома прибором учета тепловой энергии, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано надлежащему лицу – ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

Выводы суда о том, что обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии возложена на ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» также подтверждаются обстоятельствами, установленными постановлением от 05.10.2017 по делу № 5- 325/2017 Мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО9, оставленным в силе решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.11.2017 № 12-1049/13-2017.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае распоряжения о назначении внеплановой документарной проверки и предписания недействительными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствия оспариваемых распоряжения и предписания закону и нарушения указанными распоряжением и предписанием прав и законных интересов лица, в отношении которого они приняты.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение распоряжения (приказа) № 2481 от 07.06.2017 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» и

предписание № 2481 от 19.06.2017 соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административному регламенту государственной жилищной инспекции Курской области по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля в отношении юридических или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии», утвержденному Приказом государственной жилищной инспекции Курской области от 29.04.2015 № 01-04/30, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» о признании незаконными предписания № 2481 от 19.06.2017 в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» и распоряжения (приказа) № 2481 от 07.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», изданных Государственной жилищной инспекцией Курской области, отказать.

Оспариваемые распоряжение и предписание проверены на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова