Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А51-21735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21735/2017
г. Владивосток
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Давос»

об оспаривании решения об отказе в регистрации декларации на товары

при участии в заседании: от заявителя и третьего лица – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.Г. Домашенко, доверенность от 27.11.2017 № 322 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, ООО «о. Русский», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240817/0072296. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-21736/2017. Определением от 28.05.2018 производство по делу возобновлено.

ООО «о. Русский» и ЗАО «Давос», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления и пояснений представителя Общества в предыдущих заседаниях суда, ООО «о. Русский» выражает несогласие с выводом таможни о том, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера. Отмечает, что такая информация подлежит отражению исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство.

Также Общество считает ошибочным вывод ответчика о том, что при таможенном декларировании спорного товара декларант обязан был внести сведения, подтверждающие соблюдение ограничений в области технического регулирования, а именно: об одобрении типа транспортного средства, поскольку спорный товар имеет статус иностранного товара и к нему не применяются меры нетарифного регулирования.

Обращает внимание на то, что впоследствии таможенный орган зарегистрировал иную ДТ, поданную декларантом на основании тех же документов и в отношении того же спорного товара без внесенных сведений в графу 31 ДТ об идентификационном номере устройства или системе вызова экстренных оперативных служб, на основании которой спорное транспортное средство было условно выпущено таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Заявитель в части нарушения прав ООО «о. Русский» указал, что принятие оспариваемого решения повлекло сверхнормативное хранение товара на складе СВХ и, как следствие, дополнительные финансовые расходы.

В части судебных издержек заявитель полагает, что сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной и не превышает минимальные ставки оплаты по Приморскому краю за аналогичные услуги адвоката.

Представитель таможни в судебном заседании заявление отклонил, указав, что поданной Обществом декларации на товары были заявлены сведения о товаре, классифицируемом кодом 8702 10 119 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как пояснил ответчик, для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС актами права Евразийского экономического союза предусмотрено требование об обязательном указании в графе 31 ДТ при таможенном декларировании и при помещении их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство. В случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера.

Ответчик также указал, что согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в ДТ, помимо прочего, указываются сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру (подпункт 10), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (подпункт 11).

В спорной ДТ, как пояснил представитель таможни, в нарушение подпунктов 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС отсутствовали сведения об одобрении типа транспортного средства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является основанием для отказа в регистрации ДТ.

Кроме того, спорное транспортное средство не является бывшим в эксплуатации, так как с момента его выпуска прошло менее 3 лет.

Также спорный товар не может быть признан единичным экземпляром, предусмотренным одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом, так как при декларировании документы и сведения, подтверждающие возможность освобождения от представления документа о соответствии по данному основанию, ООО «о. Русский» не представлены.

Представитель таможни указал, что согласно пункту 2.5 договора аренды от 22.04.2017 № RUТВ170422, заключенного между ООО «о. Русский» (Арендатор) и компанией ZSGA LLC (ссылка на указанный договор имеется в графе 44 ДТ), арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), а также предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Ответчик полагает, что указанные положения договора аренды исключают такой признак товаров, как использование товара декларантом для собственных нужд.

В части Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 по делу № А51-21736/2017 по спору между теми же сторонами с аналогичным предметом спора, представитель таможни пояснил, что не согласен с данным судебным актом.

Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд снизить издержки до разумных пределов.

Третье лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «о. Русский» с 29.03.2016 осуществляет деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, о чем выдано свидетельство о присвоении регистрационного номера 25000000013.

В соответствии с соглашением от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

В целях реализации указанного проекта ООО «о. Русский» на основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422 ввезло на таможенную территорию России бывший в употреблении снегоболотоход.

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 24.08.2017 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 № 13/2015, в таможенный пост ВЦЭД была подана электронная декларация на товар «снегоболотоход TROLLEYBOAT AMPHIB 2017 года выпуска, код 8702 10 119 9 ТН ВЭД ЕАЭС».

В этот же день т/п ВЦЭД было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10702030/240817/0072296.

В качестве основания принятия данного решения т/п ВЦЭД указал на несоблюдение требований подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС по причине того, что в графе 31 ДТ в отношении товара № 1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии).

Не согласившись решением об отказе в регистрации декларации на товары от 24.08.2017, оформленным листом отказа № 10702030/240817/0072296, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

По правилам пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.

В частности, подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.

К таким основным сведениям относятся сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «о. Русский» (арендатор) и компанией ZSGA LLC (арендодатель) 22.04.2017 заключен договор аренды № RUТВ170422, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности бывший в эксплуатации снегоболотоход, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить снегоболотоход в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Во исполнение указанного договора аренды в августе 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар - «снегоболотоход TROLLEYBOAT AMPHIB 2017 года выпуска, код 8702 10 119 9 ТН ВЭД ЕАЭС».

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени Общества посредством системы электронного декларирования была подана декларация на товары, в регистрации которой таможней в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС было отказано, о чем был оформлен лист отказа №10702030/240817/0072296.

Причиной отказа в регистрации декларации на товар послужил факт отсутствия в графе 31 ДТ в отношении товара сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, предусмотренных Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее по тексту - Инструкция № 257).

При этом позиция таможенного органа сводится к тому, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа, таможенным органом не учтено следующее:

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией № 257.

Согласно подпункту 29 пункта 15 данной Инструкции в графе 31. «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

- при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС;

- при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, дополнительно указывается регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по этому реестру (при его наличии).

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям № 2-4, в случае если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым настоящего подпункта.

В приложении № 2 к Инструкции № 257 приведен Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по декларации, в регистрации которой таможней было отказано, Общество классифицировало его в подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, разделом I «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров во всех государствах - членах Евразийского экономического союза» приложения № 2 к Инструкции № 257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: марка, модель, момент выпуска, модель и номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины), мощность двигателя (л.с., кВт), рабочий объем двигателя (куб. см), тип двигателя, экологический класс, число мест для сидения, помимо места водителя.

Также для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, разделом IV «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации» приложения № 2 к Инструкции № 257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство (при наличии) ?***?.

Согласно пункту 3 примечания к приложению № 2 к Инструкции № 257 сведения о товарах, отмеченные знаком ?***?, подлежат указанию при помещении транспортных средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта и свободной таможенной зоны.

Таким образом, актами права Евразийского экономического союза предусмотрено требование об обязательном указании в графе 31 ДТ при таможенном декларировании в Российской Федерации товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, и при помещении их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии.

При этом требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано устройством или системой вызова экстренных оперативных служб, положения Инструкции № 257 не содержат.

Так, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, в случае отсутствия на декларируемом транспортном средстве такого устройства (системы), при заполнении графы 31 декларации, такие сведения не указываются.

Следовательно, принимая во внимание, что ввезенный товар - снегоболотоход TROLLEYBOAT AMPHIB 2017 года выпуска, товарная позиция 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, не был оснащен устройством или иной системой вызова экстренных оперативных служб, а разделом IV приложения № 2 к Инструкции № 257 в качестве сведений, подлежащих указанию в графе 31 ДТ прямо поименована обязанность указывать идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии, суд признает ошибочным позицию таможенного органа об обязанности декларанта указывать информацию об отсутствии такого номера, поскольку такая информация указывается исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ, как не соответствующего статье 190 ТК ТС.

Одновременно с этим следует также отметить, что выдача таможенными органами Российской Федерации паспортов транспортных средств либо паспортов самоходных машин не является их деятельностью в сфере таможенного дела, а является дополнительной функцией, возложенной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

С 01.01.2017 в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 877 (далее по тексту - ТР ТС 018/2011), введено требование к оснащению выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС).

Таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и иные транспортные средства в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005.

Согласно пункту 19.1 названного Положения с 01.01.2017 в случае выдачи паспорта транспортного средства или дубликата паспорта на транспортное средство или шасси, оснащенное устройством вызова экстренных оперативных служб, в раздел "Особые отметки" вносятся сведения об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб.

В свою очередь, информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выдаваемом собственнику транспортного средства уполномоченными органами по сертификации.

Таким образом, установка УВЭОС требуется для получения СБКТС, необходимого для выдачи таможенным органом ПТС и дальнейшего допуска транспортного средства к дорожному движению, и возможна только после его таможенного оформления.

Что касается довода ответчика о том, что в спорной декларации в нарушение подпунктов 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС отсутствовали сведения об одобрении типа транспортного средства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является основанием для отказа в регистрации ДТ, то в рассматриваемом случае указанный довод не был приведен в оспариваемом решении, а был заявлен таможенным органом дополнительно уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как видно из листа отказа в регистрации таможенного документа № 10702030/240817/0072296, в качестве причины отказа в регистрации таможенный орган указал только одно основание - в графе 31 ДТ в дополнительных сведениях о товаре № 1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии), что является нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

В то же время для полного и объективного рассмотрения настоящего дела суд считает возможным дать правовую оценку доводу таможни об отсутствии в декларации сведений об одобрении типа транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее по тексту - Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию ЕАЭС, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в частности включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011.

В указанный перечень включены транспортные средства, имеющие не менее 4 колес и используемые для перевозки пассажиров (категория М), классифицируемые, в частности в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 23, 24 TP ТС 018/2011 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа, по результатам оценки оформляется одобрение типа транспортного средства.

В соответствии с Перечнем требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), являющимся приложением № 2 к TP ТС 018/2011 с 01.01.2017 выпускаемые в обращение транспортные средства категории M1 (легковые автомобили, имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения) и № 1 (грузовые автомобили, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн) должны быть оснащены устройством вызова экстренных оперативных служб.

Сведения об УВЭОС указываются в приложении к одобрению типа транспортного средства, являющемся его неотъемлемой частью.

Таким образом, транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, должны быть оборудованы, в зависимости от их категории, системой или устройством вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 5 Положения № 294 определены случаи, при которых представление таможенным органам документов о соответствии не требуется.

Так, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется: при помещении, в частности, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Как уже отмечалось ранее, в рассматриваемом случае ввезенный на основании договора аренды от 22.04.2017 № RUTB170422, заключенного с компанией ZSGA LLC, бывший в эксплуатации снегоболотоход был задекларирован в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010, (в редакции, действовавшей на момент подачи спорной ДТ), под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Из приведенных положений Соглашения, а также требований главы 8 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации2, следует, что ввезенное транспортное средство, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняет статус иностранного товара, при этом к нему не применяются меры нетарифного регулирования.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что при таможенном декларировании спорного товара Общество обязано было внести в графу 31 ДТ сведения, подтверждающие соблюдение ограничений в области технического регулирования, а именно об одобрении типа транспортного средства согласно подпунктам 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, является необоснованным, поскольку спорный товар имеет статус иностранного товара, в связи с чем меры нетарифного регулирования к нему не применяются.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 по делу № А51-21736/2017 по спору между теми же сторонами с аналогичным предметом спора

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено таможней без достаточных к тому правовых оснований.

Принятие оспариваемого решения повлекло сверхнормативное хранение товара на складе СВХ и, как следствие, дополнительные финансовые расходы для заявителя, чем нарушило его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.09.2017 № 165, акт выполненных работ от 04.09.2017 № 165/1, платёжное поручение от 07.09.2017 № 385.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом предусмотренного договором объема правовых услуг, количества фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложности и длительности рассмотрения дела (проведено 5 заседаний суда), сложившейся практики при рассмотрении судами аналогичных дел, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240817/0072296, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению и 20000 (двадцать тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал